Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-1559/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-1559/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Стеганцевой И.М., Чариной Е.В.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1626/2020 по иску Хайдарова И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", индивидуальному предпринимателю Дьяковой А.А. о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ИП Дьяковой А.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 25 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Хайдаров И.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Анекс Туризм", индивидуальному предпринимателю Дьяковой А.А., в котором просил, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", взыскать с ООО "Анекс Туризм", ИП Дьяковой А.А. уплаченную за туристический продукт сумму в размере 63100 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51825 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 5215 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., штраф.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Дьяковой А.А. заключен договор N о реализации туристического продукта на приобретение тура в Тунис в период с ДД.ММ.ГГГГ на двух лиц стоимостью 69100 руб. ИП Дьякова А.А. действовала по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм". Денежные средства оплачены в полном объеме, из них частично с помощью заемных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного между истцом и АО "Почта Банк". Договор в письменном виде получен не был. В связи с распространением новой коронавирусной туристическая поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
От истца Хайдарова И.Ф. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Соловьев Д.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования Хайдарова И.Ф. в полном объеме. Уточнил, что стоимость туристического продукта, оплаченного истцом, составляет 63100 руб.
Ответчик ИП Дьякова А.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась.
Представитель ответчика ИП Дьяковой А.А. адвокат Черноскулова В.М. возражала против удовлетворения исковых требований. Цена туристического продукта составила 63100 руб., из которых только 18000 руб. ответчик перечислила ООО "Анекс Туризм" по заявке N, остальные денежные средства остались в ее распоряжении. ДД.ММ.ГГГГ она получила претензию от истца, которая была перенаправлена туроператору. Был получен ответ о возможности перебронирования тура. Однако туроператор не подтвердил возможность перебронирования тура в Анапу. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ ИП Дьякова А.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору по заявке N. Агентское вознаграждение составляет 10% от стоимости тура и получено ИП Дьяковой А.А. в соответствии с условиями агентского договора. Просит учесть наличие у ответчика малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, её тяжелое материальное положение в связи с пандемией, а также тот факт, что ИП Дьяковой А.А. предпринимались меры к мирному урегулированию спора с истцом, от которого он отказался.
Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ООО "Анекс Туризм" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором. Турагент ИП Дьякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ забронировала турпродукт по заявке N для туристов Хайдарова И., Королевой А. Стоимость туристского продукта в размере <...> долларов США турагентом оплачена не была, следовательно, ответственность за непредставление туристкого продукта лежит на турагенте. Турагент аннулировал заявку в день бронирования. Так как ООО "Анекс Туризм" не отказывал истцу в удовлетворении его основных требований, то требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав потребителя туроператором. Так же считает, что размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости.
Определением суда от 30 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Королева А.К., ПАО "Почта Банк".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Королева А.К. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. Просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 25 ноября 2020 г. исковые требования Хайдарова И.Ф. к ИП Дьяковой А.А. о защите прав потребителя удовлетворены частично.
Суд взыскал с ИП Дьяковой А.А. в пользу Хайдарова И.Ф. уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 63100 руб., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 36050 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 6800 руб., а всего 114950 руб.
В удовлетворении исковых требований Хайдарова И.Ф. к ИП Дьяковой А.А. о защите прав потребителя в остальной части отказал.
Исковые требования Хайдарова И.Ф. к ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя оставил без удовлетворения.
Взыскал с ИП Дьяковой А.А. в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 2603 руб.
В апелляционной жалобе ИП Дьякова А.А. просит решение суда отменить полностью, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ИП Дьяковой А.А. отказать полностью. Указывает на то, что необоснованно не применил к данным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Индивидуального предпринимателя Дьяковой А.А. и её представителя, согласно ордера адвоката Черноскуловой В.М., полагавших решение суда первой инстанции подлежащим отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ИП Дьяковой А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Анекс-Туризм" является туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт.
Реализация туристского продукта, предоставленного туроператором ООО "Анекс-Туризм", осуществляется ИП Дьяковой А.А. на основании заявления о присоединении к Агентскому договору, опубликованному в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Хайдаровым И.Ф. и ИП Дьяковой А.А. заключен договор N о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста.
В соответствии с условиями договора забронирован туристский продукт по заявке N для туристов Khaidarov Ilia, Koroleva A, в который вошли следующие услуги: проживание в отеле <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по системе UAI, аваиаперелет по направлению Москва-Энфида-Москва: медицинское страхование на период путешествия - <...>, групповой трансфер отель - аэропорт-отель.
Как пояснила ответчик ИП Дьякова А.А. в суде апелляционной инстанции, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ первоначальная заявка N была оформлена ошибочно в части указания месяца предоставления услуги, поскольку клиент просил оформить турпродукт на июль. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ была оформлена новая заявка именно на июль 2020 года.
В соответствии с условиями договора забронирован туристский продукт по заявке N для туристов Khaidarov Ilia, Koroleva A., в который вошли следующие услуги: проживание в отеле <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по системе UAI, аваиаперелет по направлению Москва-Энфида-Москва: медицинское страхование на период путешествия - <...>, групповой трансфер отель - аэропорт-отель.
Согласно п. 1.1. договора агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, но по поручению, согласно заявке на бронирование, и за счет туриста совершить юридические и иные действия, направленные на оказание туристу услуг по бронированию и оплате туристического продукта, потребительские свойства которого указаны туристом в предоставляемой им агентству заявке на бронирование. Участники тура: Хайдаров И., Королева А. (п. 1.3).
Агентство обязуется оказать туристу услуги по бронированию и оплате, за счет денежных средств предоставленных Агентству туристом, туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным туристом в предоставленной агентству заявке на бронирование. (п. 2.1.1).
Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор (п.7.1 договора).
Стоимость туристского продукта 63100 руб.
Для оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор N с АО "Почта Банк" на срок 12 месяцев под 16,5% годовых. Кредитный лимит - 58100 руб.
Истец оплатил стоимость тура в размере 63100 руб., что не оспаривается ответчиками. Основанием для оплаты указано направление отдыха Тунис с ДД.ММ.ГГГГ, предоплата - 5000 руб. внесена Королевой А.К.
Услуга по реализации туристского продукта заказчику не была оказана.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Дьяковой А.А. поступило заявление о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
ДД.ММ.ГГГГ Хайдаров И.Ф. обратился с письменной претензией к ответчику ИП Дьяковой А.А. о возврате денежных ссредств;
Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая денежные средства с ИП Дьяковой А.А,. суд первой инстанции указал, что доказательств внесения турагентом оплаты бронирования тура туроператору в материалы дела не представлено.
Из возражений ответчика ООО "Анекс Туризм", поданных в суде первой инстанции следует, что стоимость туристического продукта оплачена не была. Указанная заявка по сведениям туроператора аннулирована ДД.ММ.ГГГГ
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку из материалов дела следует и установлено в суде апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Дьякова А.А. перечислила ООО "Анекс Туризм" 18000 рублей в счет оплаты туристского продукта по заявке N.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Дьяковой А.А. получено сообщение от ООО "Анекс Туризм" о приостановлении перечислений денежных средств по заявке N до особого распоряжения и помещения денежных средств на депозит (счет) ИП Дьяковой А.А.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Дьякова А.А. направила сообщение туроператору ООО "Анекс Туризм" с просьбой разъяснения возврата оплаченных туристами денежных средств, которые находятся на указанном депозите.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Дьяковой А.А. получено сообщение от ООО "Анекс Туризм" о сохранении денежных средств, в том числе по заявке N на депозите (счете) ИП Дьяковой А.А.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Анекс Туризм" в адрес ИП Дьяковой А.А. направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке N, согласно данного уведомления ООО "Анекс Туризм" принято решение о предоставлении туристам Khaidarov Ilia, Koroleva Anastasiia, забронированным по заявке N равнозначного туристского продукта. Также указано, что денежные средства, оплаченные туроператору турагентом в размере 17942,4 рублей, будут зачтены ООО "Анекс Туризм" в счет оплаты равнозначного туристского продукта. В связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее 31.12.2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Постановления.
ООО "Анекс Туризм" направлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому, ООО "Анекс Туризм" гарантирует туристам Khaidarov Ilia, Koroleva Anastasiia, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке N исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.
В силу п. 2.2 договора, заключенного между туроператором и турагентом, обязательства считаются исполненными, если турагент согласно условиям настоящего договора, в полном объеме исполнил обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туристов.
Согласно п. 2.4 указанного договора, турагент должен выполнять поручение в соответствии с условиями договора и иными указаниями туроператора, доведенными до турагента с использованием любых доступных средств связи, а также путем размещения информации на сайте www.anextour.com.
Согласно п. 5.2 указанного договора турагент обязан перевести на счет туроператора 100% от стоимости услуг в течение одного рабочего дня с момента направления ему уведомления посредством личного кабинета о том, что заявка доступна к оплате. Туроператор оставляет за собой право устанавливать иной срок и порядок оплаты.
На основании п. 7.5 договора, турагент обязан выполнять поручения туроператора самостоятельно.
В случае отступления от указаний туроператора, туроператор вправе требовать взыскания с турагента причиненных убытков (абз. 2 п. 10.8 договора).
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно договору о бронировании и реализации тура туроператором является ООО "АнексТуризм", и ИП Дьякова А.А. при заключении договора с истцом действовала именно от имени ООО "Анекс Туризм", выполняла поручения туроператора, в том числе по сохранению на депозите (счете) уплаченных истцом денежных средств в счет реализации туристского продукта, в связи с чем надлежащим ответчиком является ООО "Анекс Туризм".
ООО "Анекс Туризм", в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств нарушения турагентом своих обязательств, а взаимоотношения турагента и туроператора в части нахождения денежных средств на депозите ИП Дьяковой А.А. в рамках настоящего спора не могут повлиять на обязанность туроператора по возврату истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств.
В связи с тем, что в рамках договора N от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура турагенством в интересах туриста, ответчиком ИП Дьяковой А.А. не допущено нарушений своих обязательств как турагента, исковые требования к ИП Дьяковой А.А. удовлетворению не подлежат.
Ссылку ООО "Анекс Туризм" на отмену бронирования тура ДД.ММ.ГГГГ. и не перечисления по данной заявке денежных средств судебная коллегия не может принять во внимание, так как данные обстоятельства касаются другой заявки- бронирование тура на июнь(а не на июль), поскольку данное бронирование было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. ошибочно, в связи с чем указанное бронирование и было сразу же отменено ДД.ММ.ГГГГ., с бронированием тура на июль(заявка N). Именно по поводу данного тура, забронированного на июль 2020г. истец и обратился в суд с исковыми требованиями.
Ростуризм, являющийся федеральным органом исполнительной власти согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 901, принял решение об опубликовании информации на своем сайте о ситуации в странах, в том числе в Тунисе, в связи с коронавирусом "Действующие ограничения по въезду в иностранные государства"(утв. Ростуризмом), что подтверждает невозможность въезда в страну.
Таким образом, с учетом распространения коронавирусной инфекции истец реализовал свое право отказаться от туристского продукта и потребовать возврата оплаченной по договору суммы. При этом ответчиком ООО "Анекс Туризм" не представлено доказательств фактически понесенных расходов, депонирования денежных средств, невозможности возвратить их туристу, наличия оснований для освобождения от обязанности возвратить стоимость неоказанных услуг.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "Анекс Туризм" оплаченной стоимости туристического продукта в полном объеме в размере 63100 рублей., в связи с расторжением договора на оказание туристиченских услуг.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Принимая во внимание дату заключения договора о реализации туристского продукта, действия турагента, туроператора, отказ туриста от равнозначного туристского продукта, Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, с учетом ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ подлежит применению к спорным правоотношениям.
В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Сведений об отнесении туристов к категории лиц, указанных в п. 6 данного Положения, о существовании обстоятельств, предусмотренных п. 7 Положения материалы дела не содержат.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым указать на то, что судебный акт в части взыскания с туроператора в пользу истца уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств подлежит исполнению не позднее 31.12.2021.
Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что предоставление туроператору отсрочки в части возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть возвращены заказчику ранее 31.12.2021.
Более того, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, предусмотрены гарантии и меры защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта. В частности пунктом 8 Положения предусмотрена уплата заказчику процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
С исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами истец не обращался, в силу ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в пределах заявленных требований. В случае нарушения прав турист не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.
Принимая во внимание, что Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, не предусмотрено удовлетворение требования о возврате уплаченных по договору денежных средств ни сразу после его предъявления, ни в установленный заказчиком 10-дневный срок, а также учитывая, что на дату подачи иска и по настоящее время предельный срок возврата (31.12.2021) не нарушен, у суда имеется правовых оснований для взыскания с туроператора в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителей.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, с учетом требований разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, обоснованно был определен судом первой инстанции в сумме 6800 руб., в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения указанного размера расходов на оплату юридических услуг.
Отмена решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа приводит к изменению подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, размер которой исходя из подлежащих взысканию сумм составит 2093 рубля.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основанием для частичной отмены решения суда в апелляционном порядке явилось неправильное применение судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 25 ноября 2020г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Хайдарова И.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Хайдарова И.Ф. уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 63100 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 6800 руб., а всего 69900 руб.
В удовлетворении исковых требований Хайдарова И.Ф. к ООО "Анекс Туризм" в остальной части отказать.
Исковые требования Хайдарова И.Ф. к ИП Дьяковой А.А. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 2093 руб.
Установить срок исполнения настоящего решения в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Хайдарова И.Ф. денежных средств в размере 63100 рублей не позднее 31 декабря 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 06.07.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
