Определение Тамбовского областного суда от 13 мая 2021 года №33-1559/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1559/2021
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года частную жалобу Пустотиной Любови Николаевны на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Пустотина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Войтенко Г.И. об установлении границ земельного участка, переносе ограждения; просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1196 кв.м, распложенного по адресу: ***, ***, ***, по определенным координатам характерных точек, установленных кадастровым инженером ООО "Кадастровая служба"; устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** входом на указанный земельный участок, и обязать ответчика демонтировать и перенести ограждение (забор) от точки н17 до точки 16 (4 м 01 см.), от точки н15 до точки 20 (1 м 52 см.), установив их за пределами границ принадлежащего истцу земельного участка.
В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ***, находящихся по адресу: ***, ***, ***. Границы земельного участка были установлены в условной системе координат в 2001 году и согласованы актом установления и согласования границ земельного участка от 05.09.2001г. с собственником соседнего земельного участка (правопредшественник ответчика) Рудневой В.Д. Более двадцати лет она открыто и добросовестно пользовалась земельным участком (оформлен в собственность в 2010г.; договор купли-продажи N 101 от 13.09.2010) по его границе, установив забор из металлопрофиля, калитку, организовав вход. В период ее нахождения в апреле-мае 2020 года в лечебном учреждении ***, ответчик установил забор, закрыл проход и лишил ее возможности пользоваться калиткой. Согласно плану земельного участка от 2001г., его ширина по фасаду *** *** *** составляла (точки 13-53) 14,65 м. От точки 53 до точки 40 на расстоянии 4 метров между земельными участками размещался проход и была расположена калитка, которая ответчиком закрыта ограждением и заколочена. Из совмещенной схемы границ земельных участков N ***,42,44 по пер.Базарный *** от 10.09.2020г., изготовленной ООО "Кадастровая служба", следует, что установленный ответчиком забор расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Уточненный план земельного участка по адресу: ***, ***, ***, изготовлен кадастровым инженером ООО "Кадастровая служба" в соответствии с местной системой координат МСК 68.
Определением судьи от 25.02.2021 г. исковое заявление Пустотиной Л.Н. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок до 09.03.2021 г. для исправления указанных в определении недостатков. Основаниями для оставления искового заявления без движения явились следующие обстоятельства:
к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие пользование ответчиком земельным участком с изменением его границ и захват принадлежащего истцу земельного участка: межевой план земельного участка истца, договор купли-продажи земельного участка, план инвентаризации органов БТИ, сведения из ЕГРН на смежный земельный участок ответчика, заключение кадастрового инженера, подтверждающее отклонение фактического положения границы участка ответчика относительно содержащихся в ГКН границ;
не приложено уведомление о вручении другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, опись направленных вложений не представлена.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.03.2021г. исковое заявление возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ в связи с неисполнением истцом определения судьи от 25.02.2021 г.
На определение судьи от 15.03.2021 г. Пустотиной Л.Н. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.
Полагает, что поданное в суд исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ.
Считает, что требование суда о приобщении к исковому заявлению документов: договора купли-продажи земельного участка, плана инвентаризации органов БТИ, сведений из ЕГРН на смежный земельный участок, заключение кадастрового инженера не основано на законе.
Почтовая квитанция об отсылке ответчику искового заявления с документами к нему, приложена к исковому заявлению. Требования суда о необходимости представления описи вложения, не основаны на нормах процессуального права. Суд не вправе делать предположения о том, что почтовым отправлением ответчику направлены иные документы.
Считает, что другие указанные в определении недостатки, могут быть устранены в соответствии с положениями ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.
В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными.
Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из представленного материала следует, что к исковому заявлению были приложены сведения о направлении почтовых отправлений лицу, участвующему в деле(кассовые чеки, подтверждающие почтовые направления).
Оставляя настоящее исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу, что названные документы не являются доказательством направления копии иска и приложенных к нему документов. Судьей истцу предложено представить опись вложения или другие документы, позволяющие суду убедиться в направлении названных документов.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что данный недостаток не был устранен истцом.
С такими выводами судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Позиция о необходимости представления истцом описи вложения основана на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в п. 6 ст. 132 ГПК РФ отсутствует указание на обязанность истца представить суду опись вложения в почтовое отправление.
Почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии искового материала заказным письмом ответчику, указанному в иске, по мнению суда апелляционной инстанции, являются надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему. При доказанном злоупотреблении своими процессуальными правами суд вправе отнести судебные издержки на такое лицо, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Оставление без движения искового заявления с его дальнейшим возвращением по мотиву не представления документов, перечисленных в определении об оставлении без движения искового заявления, также не соответствует положениям процессуального закона. Вопрос сбора и представления доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок(п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Кроме того, истцом к иску приложен план земельного участка, принадлежащего истцу, совмещенная схема границ спорных земельных участков, на которой отображены уточняемые по мнению истца, границы.
С учетом изложенного, определение судьи от 15.03.2021г. о возвращении искового заявления не может быть оценено как законное и обоснованное.
При этом следует учесть, что основанием для возврата иска явилось не устранение недостатков по определению об оставлении без движения от 25.02.2021г., которое также нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для отмены указанных определений и направления материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Пустотиной Любови Николаевны - удовлетворить.
Определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без движения и от 15 марта 2021 года о возвращении искового заявления- отменить, направить материал в тот же суд для принятия к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка