Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1559/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Зотовой Ю.Ш., Степаненко О.В.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кучминой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Попова А.О., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Кучминой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2016 года Кучмина Л.Ф. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа приобрела у истца объект недвижимости нежилого назначения с земельным участком N, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно условиям заключенного договора продавец взял на себя обязанность передать покупателю не позднее 21 ноября 2016 года объект и земельный участок по акту приема-передачи при условии поступления на счет продавца первого платежа в оплату стоимости имущества, а покупатель взял на себя обязанность принять и оплатить имущество в порядке и на условиях, установленных договором.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость имущества составляет 1200000 руб., вторым разделом договора предусмотрен первоначальный взнос в размере 20 %, последующие платежи вносятся с рассрочкой платежа на 36 месяцев с уплатой 10% годовых на остаток задолженности. Согласно пункту 4.2. в случае нарушения покупателем сроков оплаты имущества и срока возмещения расходов, установленных договором, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
30 декабря 2016 года зарегистрировано право собственности Кучминой Л.Ф. на приобретенное имущество.
Ссылаясь на несвоевременное внесение покупателем платежей, направление в адрес ответчика писем о погашении задолженности, истец с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи по состоянию на 10 октября 2019 года в размере 229844 руб. 59 коп., из которых задолженность по основному платежу - 78630 руб. 73 коп., задолженность по неустойке - 151213 руб. 86 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11463 руб.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года с Кучминой Л.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком N 40/2016 от 18 ноября 2016 года в сумме 229844 руб. 59 коп., из которых: 78630 руб. 73 коп. задолженность по основному платежу, 151213 руб. 86 коп. задолженность по неустойке.
Обращено взыскание на принадлежащее Кучминой Л.Ф. заложенное в силу закона имущество: часть нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 96,2 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, являющимися неотъемлемой частью договора и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 162,5 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под фактически занимаемой частью нежилого здания путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 1200000 руб.
С Кучминой Л.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5498 руб. 44 коп.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда изменить в части размера расходов по оплате государственной пошлины, взыскав понесенные истцом расходы в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец, ссылаясь на положения гражданского процессуального законодательства, полагает, что судом необоснованно было отказано в возмещении расходов по оплате государственной пошлины за обращение с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.
В письменных возражениях Кучмина Л.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Кучмина Л.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года Кучмина Л.Ф. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа приобрела у истца объект недвижимости нежилого назначения с земельным участком N, расположенный по адресу: <адрес>
30 декабря 2016 года зарегистрировано право собственности Кучминой Л.Ф. на приобретенное имущество с ограничением права в виде залога в силу закона на весь объект.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), установив, что Кучмина Л.Ф. была ознакомлена с условиями договора, взяла на себя обязательство неукоснительно их соблюдать, вместе с тем ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 349, 488, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о ненадлежащем выполнении Кучминой Л.Ф. условий договора и, как следствие, нарушения права истца на получение надлежащего исполнения по договору купли-продажи и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В данной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что при удовлетворении требования истца о взыскании с Кучминой Л.Ф. задолженности по договору купли-продажи в размере 229844 руб. 59 коп., с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498 руб. 44 коп., отказав в остальной части требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с иском, заявляло требования о взыскании с Кучминой Л.Ф. задолженности в размере 226304 руб. 78 коп., обращении взыскания на заложенное имущество. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11463 руб. (платежное поручение N 499780 от 06 августа. 2019 года на сумму 2732 руб., платежное поручение N 450950 от 15 августа 2019 года на сумму 8731 руб.)
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил размер денежных требований до 229844 руб. 59 коп.
Решением суда первой инстанции удовлетворены требования истца, как о взыскании задолженности, так и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Положениями ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. размер государственной пошлины составляет 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб., при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6000 руб.
Таким образом, при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с указанными нормами налогового законодательства, за требование имущественного характера при цене иска 226304 руб. 78 коп. в размере 5463 руб. (5200 руб. + 263 руб. (1 % от суммы 26304 руб. 78 коп.)) и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.
Решением суда были удовлетворены как требования о взыскании задолженности, так и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом расходов, не учел изложенные выше нормы закона, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), взысканием в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с Кучминой Л.Ф. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Взыскать с Кучминой Л.Ф. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11463 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
