Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1559/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Лукаша Владимира Михайловича удовлетворить частично. Признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 04.10.2019 года N в части отказа во включении периодов выполнения работы газоэлектросварщиком (сварщиком) в Рыбинском филиале п/о "Яроблавтотехобслуживание" в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии - незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Лукашу Владимиру Михайловичу в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях":
- период работы в качестве газоэлектросварщика (сварщика) в Рыбинском филиале производственного объединения "Яроблавтотехобслуживание" с 27.08.1991 года по 11.08.1992 года.
В остальной части исковые требования Лукаш Владимира Михайловича оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Лукаша Владимира Михайловича расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Лукаш В.М. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением N от 04.10.2019 года Лукашу В.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, требующегося для назначения пенсии.
Лукаш В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в качестве газоэлектросварщика в Рыбинском филиале производственного объединения "Яроблавтотехобслуживание" с 27.08.1991 года по 11.08.1992 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лукаш В.М. соглашается с постановленным судом решением по изложенным в нем мотивам, и указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
С принятым судом решением о частичном удовлетворении исковых требований и его мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".
Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электросварщикам, газосварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").
Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено газосварщикам (поз.23200000-11620), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-19756), электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (поз. 23200000-19905), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906) раздела XXXIII "Общие профессии".
При этом письмом Госкомтруда СССР от 20.04.1967 года N 653-ИГ профессия "сварщик" признана по характеру работы и условиям труда тождественной профессии "электросварщик" и "газосварщик".
Как следует из материалов дела, в период с 27.08.1991 года по 11.08.1992 года Лукаш В.М. работал в Рыбинский филиал производственного объединения "Яроблавтотехобслуживание" в должности сварщика 2-го разряда.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ОАО "Яроблавтотехобслуживание" прекратило свою деятельность, о чем внесена запись от 21.10.2013 года. В архивных учреждениях по Ярославской области отсутствуют сведения о передаче на хранение документов ОАО "Яроблавтотехобслуживание", что препятствует получению документов, подтверждающих характер работы истца на предприятии.
Вместе с тем, представленные по делу доказательства в своей совокупности, в том числе показания свидетелей Цветкова В.В. и Перлова С.В., работавших совместно с истцом, в совокупности подтверждают, что работая в Рыбинском филиале производственного объединения "Яроблавтотехобслуживание" Лукаш В.М. постоянно был занят на работе в качестве сварщика 2 разряда полный рабочий день.
Отвлечений истца в спорный период от основной работы не имелось, также как и данных о том, что истец имел сокращенный рабочий день или совмещение основной работы с иной работой. Трудовая книжка Лукаша В.М. не содержит указаний на то, что он принимался на работу на условиях неполного рабочего времени.
Действующее до 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков (в том числе, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80 % рабочего времени).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тождественность наименования профессий "сварщик", "электросварщик" и "газосварщик", а также то обстоятельство, что трудовую деятельность в качестве сварщика 2-го разряда в Рыбинском филиале производственного объединения "Яроблавтотехобслуживание" Лукаш В.М. начал в период действия Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, суд правомерно включил в специальный стаж истца спорный период работы.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
