Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 мая 2019 года №33-1559/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1559/2019
от 28 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующегоКребеля М.В.,
судей:Мурованной М.В.,Небера Ю.А.,
при секретареПензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Ковалева Сергея Васильевича на определение Советского районного суда г. Томска от 26.12.2018 о передаче дела по подсудности,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
Ковалев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения которого обжалуемым определением Советского районного суда г. Томска от 26.12.2018 в качестве соответчика было привлечено УФСИН России по Томской области, дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.
В частной жалобе Ковалев С.В. просит определение суда отменить, указывая, что дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Томска, то есть по месту нахождения ответчика Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Томской области. УФСИН России по Томской области надлежащим ответчиком по делу не является.
В возражениях на частную жалобу представитель Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Томской области Панина И.В., представитель прокуратуры Томской области Емельянова С.А. полагают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, принимая решение о привлечении в качестве соответчика УФСИН России по Томской области и передавая гражданское дело в Октябрьский районный суд г.Томска, суд исходил из существа предъявленных исковых требований, а также закона, призванного регулировать возникшие отношения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, Ковалев С.В. обратился в суд с настоящим иском к УФК по Томской области, местом нахождения которого является г. Томск, ул. Ленина,27, что относится к Кировскому району города Томска, следовательно, дело принято к производству Советского районного суда г. Томска с нарушением правил подсудности.
Установив указанное обстоятельство, а также принимая во внимание, что обращение Ковалева С.В. с иском о компенсации морального вреда продиктовано имевшим место, по мнению истца, нарушением закона, допущенным в отношении него должностными лицами УФСИН России по Томской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае к участию в дело в качестве соответчика подлежит привлечению ФСИН России, а дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска (как принятое с нарушением правил о подсудности), с чем также соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказания, подпунктом 6 пункта 7 которого определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
По смыслу приведенных положений закона, по искам о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников УФСИН России по Томской области, ответчиком является Российская Федерация в лице ФСИН России, интересы которой в данном случае представляет УФСИН России по Томской области, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 48, что относится к Октябрьскому району города Томска.
Принимая во внимание изложенное, оснований для признания обжалуемого определения суда незаконным не имеется, а потому доводы жалобы Ковалева С.В., оспаривающие законность определения суда, подлежат отклонению.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 26.12.2018 оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка