Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2019 года №33-1559/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1559/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Орел А.Г. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Орел А.Г. о замене стороны исполнительного производства, отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орел А.Г. обратился в суд с заявлением и просил заменить должника в исполнительном листе, выданном на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07.06.2012 г. с Совета Андреевского муниципального округа г. Севастополя на Департамент капитального строительства г. Севастополя. В обоснование заявленных требований Орел А.Г. указал, что полномочия по выделению жилья возложены на указанный орган, в связи с чем должник в исполнительном листе подлежит замене.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Орел А.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что определение вынесено поспешно и делает невозможным исполнение судебного решения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Между тем, законодателем строго определено, что процессуальные действия по замене стороны в исполнительном производстве могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения судебного решения напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Разрешая заявленные Орел А.Г. требования, судом установлено, что исполнительный лист, выданный 07.04.2015 г. на основании решения суда от 07.06.2012 г. не подлежит исполнению в связи с пропуском срока его предъявления к исполнению, в связи с чем замена стороны в исполнительном листе невозможна.
Такой вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела, согласно которым судебным определением от 08.08.2016 г. Орел А.Г. было отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Оснований признать указанные выводы суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.
В частной жалобе апеллянтом изложены обстоятельства дела. Вместе с тем, оснований, указывающих на незаконность обжалуемого определения, не приведено.
Проверяя обжалуемое определение на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и при правильном определении обстоятельств, имеющих для дела.
Каких-либо доводов, имеющих правовое значение и указывающих на незаконность обжалуемого определения, апеллянтом не приведено, судебной коллегией таких оснований не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении частной жалобы и оставлении обжалуемого определения без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Орел А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка