Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1559/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1559/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.
судей Кузнецовой О.А., Щаповой И.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 апреля 2019 года гражданское дело по иску Пушкарёва С. А., Волчек Е. В., Сальникова В. Н., Смолкиной С. П., Смолкина В. С. к ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа" об установлении сервитута
по частной жалобе представителя истцов Нехорошева В.В.
на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
отказать представителю истцов Нехорошеву В. В. в принятии к производству суда уточненного искового заявления об устранении нарушений права пользования собственника нежилым помещением.
Принять отказ представителя истцов Нехорошева В. В. от первоначально заявленных исковых требований.
Производство по делу по иску Пушкарева С. А., Волчек Е. В., Сальникова В. Н., Смолкиной С. П., Смолкина В. С. к ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа" об установлении сервитута прекратить.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, представитель истцов Нехорошев В.В. ссылался на то, что истцам на праве собственности принадлежат здания, расположенные по адресу: <адрес>. В собственности Пушкарёва С.А. находится нежилое здание - цех вертикально-слоистой изоляции общей площадью 563,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. В собственности Волчек Е.В. находится нежилое здание - цех связи общей площадью 836,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. В собственности Сальникова В.Н. находится нежилое здание - котельная общей площадью 441,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; нежилое здание - цех обмуровки котлов общей площадью 1201,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. В общей собственности супругов Смолкиной С.П., Смолкина В.С. находится нежилое здание - хозяйственно-бытовой корпус общей площадью 2423,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N; нежилое здание - цех доводки сан. кабин общей площадью 752,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Подход, проезд к зданиям возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ОАО "СУ СибВО" на праве собственности. Земельный участок огражден бетонным забором, проезд возможен лишь через охраняемые ворота (проходная, строение N). Истцы не имеют возможности использовать принадлежащее им имущество в соответствии с его назначением без использования земельного участка ответчика. Предложение заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком ответчик оставил без ответа, а также создал условия, препятствующие доступу к имуществу истцов. Просил предоставить истцам право прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истцов сервитута на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (л.д. 4).
В дальнейшем представитель истцов уточнил исковые требования. В обоснование указывал на то, что принадлежащие истцам объекты недвижимости находятся на земельном участке ответчика, право собственности на который зарегистрировано 22 июля 2015 года. Ссылаясь на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанным с ними объектов, указывал на то, что земельный участок не может находиться в единоличной собственности ответчика при наличии на участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, право собственности которых возникло ранее, чем у ответчика, что подтверждается постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2018 года. Ответчик злоупотребил правом, зарегистрировав право собственности на земельный участок в полном объеме, скрыв от регистрирующего органа информацию о нахождении на участке принадлежащих иным лицам объектов недвижимости. Проведенной полицией проверкой подтверждается создание ответчиком условий, препятствующих истцам в использовании своего имущества. Просил пресечь действия ответчика, нарушающие права истцов на использование принадлежащего им имущества, путем установления запрета для ответчика на совершение действий, препятствующих истцам пользоваться принадлежащим им имуществом, в виде заключения договоров аренды на не принадлежащие ему части земельного участка с кадастровым номером N и создания условий, препятствующих проходу и проезду истцов к принадлежащим им объектам недвижимости (л.д. 164-165).
Также представитель истцов Нехорошев В.В. подал в районный суд заявление, в котором указал, что в связи с уточнением исковых требований и заменой способа восстановления права просил суд рассмотрение дела осуществлять в соответствии с требованиями, заявленными в уточненном исковом заявлении. От первоначальных требований отказался. Указал, что последствия отказа от иска известны (л.д. 175).
Определением суда от 25 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Строй Эксперт", ИП Логинов Н.И. (л.д. 42).
Протокольным определением суда от 28 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Росреестра по Забайкальскому краю (л.д. 150).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 178-180).
В частной жалобе представитель истцов Нехорошев В.В. выражает несогласие с определением суда. Основанием для обращения в суд явилось нарушение прав истцов как собственников объектов недвижимости, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке, со стороны ответчика и третьих лиц. Предметом иска являлось установление сервитута на земельный участок ответчика для обеспечения прохода, проезда к недвижимому имуществу истцов. Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2018 года определено, что земельный участок не может находиться в единоличной собственности ответчика при наличии на участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, право собственности которых возникло ранее, чем у ответчика. Поэтому установление сервитута на земельный участок, который не может находиться в единоличной собственности ответчика, невозможно. В связи с этим исковые требования в части предмета иска изменены с установления сервитута на пресечение незаконных действий ответчика и третьих лиц. Просит определение районного суда отменить (л.д. 184).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции истцы Пушкарев С.А., Сальников В.Н., Смолкина С.П., Смолкин В.С., представители третьих лиц ООО "Строй Эксперт", управления Росреестра по Забайкальскому краю, третье лицо ИП Логинов Н.И., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав истца Волчек Е.В., представителя истца Пушкарева С.А. - Пушкареву О.Б., представителя истцов Нехорошева В.В., представителя ответчика ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа" Аршинову Е.С., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно частям 1, 2 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
В соответствии с абзацев 1 и 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из дела следует, что обращаясь в суд об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, истцы ссылались на то, что ответчик создал условия, препятствующие доступу к имуществу истцов.
Уточняя исковые требования, истцы также ссылались на создание ответчиком условий, препятствующих им использование своего имущества, однако просили пресечь действия ответчика, нарушающие права истцов на использование принадлежащего им имущества, путем установления запрета для ответчика на совершение действий, препятствующих истцам пользоваться принадлежащим им имуществом, в виде заключения договоров аренды на не принадлежащие ему части земельного участка с кадастровым номером N и создания условий, препятствующих проходу и проезду истцов к принадлежащим им объектам недвижимости.
Из изложенного усматривается, что истцы изменили только предмет иска, основание иска при уточнении осталось как и в первоначальном исковом заявлении - создание ответчиком условий, препятствующих истцам использование своего имущества.
Следовательно, у суда не имелось оснований для вывода о том, что в уточненном исковом заявлении изменены одновременно и основания, и предмет исковых требований.
Вместе с тем, с определением суда в части принятия отказа представителя истцов Нехорошева В.В. от первоначально заявленных исковых требований и прекращения производства по делу по иску Пушкарёва С.А., Волчек Е.В., Сальникова В.Н., Смолкиной С.П., Смолкина В.С. к ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа" об установлении сервитута судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, полномочия Нехорошева В.В. на отказ от исковых требований подтверждены представленными в материалы дела нотариально заверенными доверенностями.
Заявление представителя истцов Нехорошева В.В. об отказе от иска об установлении сервитута оформлено в письменной форме, приобщено к делу, подписано, с указанием, что последствия отказа от иска известны.
Из протокола судебного заседания от 28 февраля 2019 года следует, что судом разъяснены представителю истцов последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
При таком положении, районный суд правомерно принял отказ от иска об установлении сервитута, прекратив производство по делу по данному требованию, однако необоснованно отказал истцам в принятии уточнений исковых требований, в связи с чем определение суда от 28 февраля 2019 года подлежит отмене в части отказа в принятии к производству суда уточненного искового заявления об устранении нарушений права пользования собственника нежилым помещением.
Надлежит принять уточнение искового заявления Пушкарева С.А., Волчек Е.В., Сальникова В.Н., Смолкиной С.П., Смолкина В.С. к ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа" об устранении нарушений права пользования собственника нежилым помещением с направлением настоящего гражданского дела в Железнодорожный районный суд г.Читы для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 февраля 2019 года отменить в части отказа в принятии к производству суда уточненного искового заявления об устранении нарушений права пользования собственника нежилым помещением.
Принять уточнение искового заявления Пушкарева С. А., Волчек Е. В., Сальникова В. Н., Смолкиной С. П., Смолкина В. С. к ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа" об устранении нарушений права пользования собственника нежилым помещением.
Гражданское дело по иску Пушкарева С. А., Волчек Е. В., Сальникова В. Н., Смолкиной С. П., Смолкина В. С. к ОАО "Строительное управление Сибирского военного округа" об устранении нарушений права пользования собственника нежилым помещением направить в Железнодорожный районный суд г.Читы для рассмотрения по существу.
В остальной части определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий: Т.В.Процкая
Судьи: О.А.Кузнецова
И.А.Щапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка