Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1559/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1559/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Серегина Виктора Алексеевича на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Есипов А.А. обратился в суд с иском к Серегину В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.02.2018 г. наложен арест на фронтальный погрузчик *** ( ковш универсальный навесной), представляющий собой навесную стрелу погрузчика, которая может устанавливаться на тракторы со своей гидравлической системой, оборудованный ковшом, находящийся у Серегина Виктора Алексеевича, проживающего по адресу: *** с запретом эксплуатации и передачей на ответственное хранение Есипову Александру Анатольевичу.
В частной жалобе Серегин В.А. просит отменить определение суда.
Поясняет, что в определении суда не указан номер и год выпуска ковша универсального навесного, на который необходимо наложить арест, неверно указано его название.
Кроме того, отмечает, что у истца отсутствуют необходимые документы, подтверждающие законность приобретения и владения данной установкой.
В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Применяя меры обеспечения, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер обеспечения может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность мер обеспечения заявленным требованиям (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Таким образом, меры по обеспечению иска принимаются с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, непринятие которых могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятое по данному делу.
Удовлетворяя ходатайство о наложении ареста на фронтальный погрузчик ***, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в отсутствие объективных доказательств, данный вывод суда преждевременный.
Кроме того, как обоснованно указано в доводах жалобы, в представленных материалах отсутствуют документы, позволяющие идентифицировать предмет спора ( год выпуска, номер и т.п.).
При изложенных обстоятельствах, признать обжалуемое определение суда законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, не имеется.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2018 года отменить.
В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
