Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33-1559/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33-1559/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Остапенко Д.В.,
при секретаре
Ополеве Е.И.,
с участием прокурора
Соловьевой О.И.,
20 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Мачикиной О.О. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2017 года, которым постановлено:
Иск Мачикиной О.О. удовлетворить частично.
Признать приказ № 2879-лс от 12 декабря 2016 года незаконным.
Восстановить Мачикину О.О. на работе в должности < данные изъяты> с 9 декабря 2016 года.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» в пользу Мачикиной О.О. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 26500 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда 10000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 13767 руб. 20 коп отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 995 руб. 02 коп.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному восстановлению.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения Мачикиной О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» Лебедевой О.А., считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, заключение прокурора, полагавшего постановленное судом решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мачикина О.О. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (далее по тексту ГБУЗ КК «Елизовская районная больница»), в котором после окончательного определения исковых требований просила: признать приказ № 2879-лс от 12 декабря 2016 года незаконным, восстановить ее в должности < данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 декабря 2016 года по 27 января 2017года в размере 40268рублей, компенсацию морального вреда 700000рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с ... работала в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» < должность>. В связи с сокращением численности штата уволена 9 декабря 2016года. Указала на несогласие с приказом, поскольку сокращение ее должности не производилось, в августе-сентябре 2016 года на работу в отделение статистики приняты два работника. При увольнении работодателем не было учтено её преимущественное право на оставления на работе, приказ об увольнении издан позже, чем произведено увольнение.
В судебном заседании Мачикина О.О. поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что была уволена в период нахождения на лечении. После увольнения ее ознакомили с другим приказом, где была изменена дата увольнения, с увольнением не согласна.
Представитель ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» РоманенкоТ.Ф. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в приказе об увольнении от 12 декабря 2016 года была обнаружена ошибка и приказом от 21 декабря 2016 года внесли изменения в приказ об увольнении истца от 12 декабря 2016 года в части даты увольнения. С приказом от 21декабря 2016 года Мачикина О.О. ознакомлена 9 января 2017 года. Изменения в приказ вносили после принесения в адрес больницы представления Елизовской городской прокуратурой. Процедура увольнения была соблюдена, о предстоящем увольнении Мачикина О.О. предупреждена в установленные законом сроки, также ей были предложены все вакантные должности.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Мачикина О.О., не соглашаясь с решением суда в части определения судом размера взысканной в её пользу компенсации морального вреда, просит суд апелляционной инстанции возложить на ответчика обязанность по выплате в её пользу компенсации морального вреда в заявленном размере. Полагает, что при вынесении решения суд неверно оценил степень понесенных ею нравственных страданий, а также не учел обстоятельства, предшествовавшие её увольнению, наличие у неё кредитных обязательств, ухудшение состояния здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», полагая изложенные в ней доводы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Елизовский городской прокурор, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает изложенные в ней требования об изменении решения суда и принятия по делу нового решения не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с ... по 9 декабря 2016 года Мачикина О.О. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» в должности < данные изъяты>.
Согласно приказу №2879-лс от 12 декабря 2016 года Мачикина О.О. уволена с 9 декабря 2016 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.
Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившегося в незаконном увольнении, произведённом с нарушением установленного порядка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.237ТКРФ, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Мачикиной О.О. компенсации морального вреда в размере, определенном в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации, суд учел объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя.
Совокупность названных факторов позволила суду первой инстанции сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 10000рублей. Оснований для иной оценки характера причиненных Мачикиной О.О. нравственных страданий, позволяющей увеличить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда апелляционной инстанции отсутствуют (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
