Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-15590/2021

г. Екатеринбург 07.10.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Михайловой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" в интересах Красовских Елены Георгиевны к ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" Минтруда России о признании незаконными ответов, возложении обязанности,

по частной жалобе независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11.05.2021 об отказе в принятии искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" (далее по тексту НПС "Солидарность") обратился в суд с иском в интересах Красовских Е.Г., указав, что Красовских Е.Г. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", работает в цехе N 15 по профессии охранник, является членом НПС "Солидарность". Профсоюз в интересах Красовских Е.Г. обратился к ответчику с заявлением о проведении переосвидетельствования истца в целях установления степени утраты профессиональной трудоспособности, однако получил отказ по мотиву того, что обращение подано неуполномоченным лицом. С таким отказом профсоюз не согласен, полагает, что, обращаясь с заявлением в интересах Красовских Е.Г., выступал в качестве ее законного представителя.

Просит признать незаконным ответ ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" от 02.03.2021 N 685.ГБ.66/2021 и от 16.03.2021 N 840.ГБ.66/2021, обязать ответчика провести переосвидетельствование Красовских Е.Г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11.05.2021 в принятии искового заявления НПС "Солидарность" отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель НПС "Солидарность" просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии поданного им заявления, неправильное применение норм процессуального права.

В письменных возражениях представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" Минтруда России" просит частную жалобу НПС "Солидарность" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления НПС "Солидарность", судья, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у профсоюзной организации права на обращение в суд в интересах Красовских Е.Г. с указанным иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным судом выводом.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Статья 23 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" устанавливает, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Таким образом, профсоюзная организация вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав членов профсоюза по их просьбе в случае нарушения законодательства о труде.

Вместе с этим, как верно указал суд первой инстанции, споры, связанные с проведением медико-социальной экспертизы, не относятся к категории индивидуальных трудовых споров, не регулируются нормами трудового законодательства, соответственно профсоюзная организация не уполномочена в порядке, предусмотренном ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на представление интересов работника - члена профсоюза на предмет обжалования решения учреждения медико-социальной экспертизы.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" - без удовлетворения.
Председательствующий:

Сорокина С.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка