Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15590/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-15590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Пискловой Ю.Н., Простовой С.В.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Юрия Владимировича к ООО "Завод "Югмашдеталь" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Ларина Юрия Владимировича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Ларин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Завод "Югмашдеталь" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ? доли принадлежит Иванову С.О.
01.10.2016 между Ивановым С.О. и ООО "Завод "Югмашдеталь" был заключен договор аренды производственных помещений N12. Пунктом 1.11. договора предусмотрено, что арендодатель сдает арендатору в краткосрочную аренду помещение общей площадью 1877,6 кв.м, принадлежащее Иванову С.О. Арендная плата составляет 130 000 руб.
Ответчик получив помещение по договору аренды занял не его часть, а все помещение полностью и пользовался данным помещением до мая 2018.
В связи с тем, что ответчик пользовался всем помещением полностью, истец просил взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 в размере 1 170 000 руб., расходы по уплате госпошлины.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ларину Ю.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Ларин Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе истец повторяет доводы иска и считает, что судом при вынесении решения не были учтены все факты и обстоятельства дела, а также им не дана оценка при принятии решения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом Ларина Ю.В., Иванова С.О., о чем имеются сведения в материалах дела. От представителя Иванова С.О., действующего по доверенности Тевашева Ю.Ф. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие Иванова С.О. и удовлетворении апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Завод "Югмашдеталь" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Завод "Югмашдеталь" судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Ларину Ю.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 3 755,2 кв.м, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2006. Иванов С.О. является собственником ? доли указанного нежилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
01.10.2016 между Ивановым С.О. и ООО "Завод "Югмашдеталь" был заключен договор аренды производственных помещений N12, согласно которого арендатор сдает арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 1 877,6 кв.м, под производственный цех и склад для использования арендатором в целях осуществления своих уставных задач по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с правом сдачи в субаренду.
Согласно п.3.1 договора аренды арендная плата выплачивается из расчета 70 руб. за квадратный метр площади, т.е. 130 000 руб. НДФЛ 13 % перечисляется в бюджет арендатором совместно с основной оплатой.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что срок действия договора определен с 01.10.2016 по 30.09.2017.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.209, 247, 309, 608, 614. 1102 ГК РФ и исходил из того, что отсутствуют доказательства наличия неосновательного обогащения ООО "Завод "Югмашдеталь" за счет Ларина Ю.В., в том числе в виде фактического использования всего нежилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В данном случае по делу не установлено, что между сторонами было достигнуто какое-либо соглашение по порядку пользования общим недвижимым имуществом.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что признаки, характерные для правоотношений, регулируемых положениями ст.1102 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения судом первой инстанции заявленных истцом требований не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а равно и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд верно оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина Юрия Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
