Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 33-15588/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ягубкиной О.В.судей Аносовой Е.А.Селезневой Е.Н.при секретаре Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года гражданское дело N..., по апелляционной жалобе Царева В. И. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Царева В. И. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о перерасчете страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Царева В.И., представителя истца Герасимову М.И., действующую на основании доверенности N <адрес>7 от <дата>, выданной сроком на три года (диплом N ВМА 0098489 от <дата>), представителя ответчика Семенову Я.В., действующую на основании доверенности от <дата>, выданной сроком по <дата> (диплом ВСБ 0225438 от <дата>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Царев В. И. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном п. 17-19 ст. 14 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с <дата>, исходя из приобретенного на день достижения истцом возраста 60 лет общего трудового стажа - 43 года 00 месяцев 20 дней, произвести перерасчет страховой пенсии по старости истца, <дата> года рождения, в соответствии с указанными основаниями, предоставить подробный расчет пении по старости, в форме доступной для проверки порядка и правильности расчета пенсии по старости, в форме доступной для проверки порядка и правильности расчета помесячно в соответствии со статьями 16 и 99 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от <дата> N... (в ред. от <дата>) со дня назначения пенсии (<дата>) по <дата>, в соответствии со статей 30 в вариантах п. 3 и п. 6 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (для возможности выбора варианта конвертации) с <дата> по настоящее время. Выплатить разницу между пересчитанной и фактически выплаченной пенсией с момента е назначения по настоящее время на основании статьи 123 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от <дата> N.... В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему с <дата> была назначена трудовая пенсия по старости. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о проверке и перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Письмом от <дата> N... пенсионным органом истцу было отказано в перерасчете пенсии по старости.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Цареву В.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального процессуального права.

Со стороны ответчика ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Царев В.И. и его представитель явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Царев В.И. с <дата> является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. "и" ст. 12 Закона "О государственных пенсиях в РСФСР" от <дата> N... (с <дата> Федеральный закон от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; с <дата> Закон от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

<дата> истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии по стажу, представив архивную справку N... об обучении в Ленинградском речном училище в период с <дата> по <дата>.

<дата> истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии по стажу, представив справку от <дата> N... о работе в АО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЛОТ" с <дата> по настоящее время.

<дата> истец обратился в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии по стажу, представив архивную справку от <дата> N... о прохождении производственной практики с <дата> по <дата>.

Далее Царев В.И. обращался с заявлениями о перерасчете пенсии по страховым взносам: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В стаж Царева В.И. также были учтены периоды согласно сведениям, имеющимся в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

С учетом указанных сведений стаж был учтен в следующем порядке.

С <дата> по <дата> - учеба, в Ленинградском речном училище;

С <дата> по <дата> (9 мес. 12 дн.) - работа,

С <дата> по <дата> - учеба, в Ленинградском речном училище;

С <дата> по <дата> (5 лет 9 дн.) - работа;

С <дата> по <дата> (12 лет 8 мес. 2 дн.) - работа плавсостав;

С <дата> по <дата> (уволен) (11 лет 1 мес. 10 дн.) - работа;

С <дата> по <дата> (3 года 4 мес. 5 дн.) - работа;

С <дата> по <дата> (2 года 2 мес. 28 дн.) - работа плавсостав;

С <дата> по <дата> (6 лет 3 мес. 26 дн.) - работа;

С <дата> по <дата> не учтено, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица отпуск без сохранения заработной платы,

С <дата> по <дата> (9 мес. 26 дн.) - работа, ОАО "Северо-Западный флот"

С <дата> по <дата> не учтено, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица отпуск без сохранения заработной платы.

С <дата> по <дата> - работа, ОАО "Северо-Западный флот".

С <дата> по <дата> - работа, ОАО "Северо-Западный флот".

С <дата> по <дата> - работа, ОАО "Северо-Западный флот".

С <дата> по <дата> - не учтено, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица отпуск без сохранения заработной платы;

Итого стаж до <дата>, учтенный для исчисления размера пенсии составил 41 год 06 месяцев 08 дней (без учета обучения).

Страховой стаж с учетом периодов обучения составляет 54 года 08 месяцев 24 дня. Специальный стаж (плавсостав) составил 14 лет 11 месяцев 01 день (при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев).

Отказывая Цареву В. И. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от <дата> N ...-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от <дата> и пришел к правильному выводу о том, что повышение фиксированной выплаты за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин, указанными выше нормами не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.

Так, с <дата> пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом с указанной даты Федеральный закон от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ, в том числе, применяются нормы, регулирующие исчисление размера трудовых пенсий и подлежащие применению в целях определения размеров страховых пенсий до <дата>.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу статьи 15 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости устанавливается путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона от <дата> со дня вступления ФЗ "О страховых пенсиях" в силу Федеральный закон от <дата> N ...-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 4 статьи 36 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от <дата> федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от <дата>.

Действующим законодательством о пенсионном обеспечении используется понятие "страховой стаж", под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ)). При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до <дата> и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в страховой стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13, ч. 1 ст. 36 Закона N 400-ФЗ).

Трудовой стаж учитывается также при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению, при досрочном назначении страховой пенсии по старости (ст. 2, п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. ст. 30 - 33 Закона N 400-ФЗ).

Понятие общего трудового стажа для назначения пенсии: при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по установленной формуле. Расчетный размер трудовой пенсии может определяться по выбору застрахованного лица в порядке п. п. 3, 4 или 6 ст. 30 Федерального закона от <дата> N ...-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-Ф3). Каждый порядок расчета имеет свои особенности (п. п. 1, 2 ст. 30 Закона N ...-Ф3).

При выборе порядка по п. п. 3 и 4 ст. 30 Закона N ...-Ф3 учитывается следующее. До <дата> при определении права на пенсию применялся общий трудовой стаж. В настоящее время общий трудовой стаж применяется для расчета периодов работы до <дата>. Поэтому под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности на <дата> (п. п. 3, 4 ст. 30 Закона N ...-Ф3). Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до <дата>, включаемых в общий трудовой стаж, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением некоторых периодов работы (п. п. 3, 4 ст. 30 Закона N ...-Ф3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N ...-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Таким образом, материалами дела установлено, что расчет стажевого коэффициента Цареву В.И. произведен в соответствии с указанными выше нормами. Имеющийся общий трудовой стаж истца - 41 год 06 месяцев 08 дней (без учета обучения), т.е. превышает требуемые 25 лет на 16 лет, стажевой коэффициент составил 0,71 процент.

Установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом продолжительности страхового стажа предусматривалось пунктом 17 статьи 14 Федерального Закона N ...-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от <дата> в редакции Федерального закона от <дата> N ...-Ф3, вступившим в силу с <дата>. Устанавливаемый гражданам фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 - 28 настоящего Федерального закона, на день достижения возраста, увеличивается на 6 процентов.

Гражданам, которым трудовая пенсия по старости, была назначена до <дата> установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном пунктами 17-19 статьи 14 Федерального Закона N ...-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от <дата> предусматривалось с <дата>, исходя из продолжительности соответствующего страхового стажа, приобретенного на день достижения указанными гражданами возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Из указанного выше следует, что повышение фиксированной выплаты за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин, нормами указанной статьи не предусмотрено.

Давая оценку доводу истца относительно того, что судом необоснованно указано на неоднократное представление истцу расчетов, судебная коллегия полагает, что данный довод не служит основанием для отмены правильного по сути решения суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно представлялись подробные расчеты пенсии по старости, в доступной форме для проверки порядка и правильности расчета помесячно.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям истца, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка