Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15587/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-15587/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Мельник Н.И., Семенова О.В.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах РФ к Ольховскому В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением по апелляционной жалобе Ольховского В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском к Ольховскому В.В., в обоснование заявленных требований указав, что решением выездной проверки ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 27.06.2016 был установлен факт нарушения ООО "Росдорстрой" налогового законодательства, которое повлекло неуплату НДС и налога на прибыль в бюджетную систему Российской Федерации в размере 19 690 015 руб.
До настоящего времени недоимка по налогам не погашена. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.03.2019 ООО "Росдорстрой" с 18.01.2018 находится в стадии ликвидации. Генеральным директором ООО "Росдорстрой" являлся Ольховский В.В., который был ответственным за уплату налогов предприятия. Путем непредставления налоговых деклараций и внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации, ответчик уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и транспортного налога на общую сумму 19 690 015,00 руб., чем совершил преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2018 года.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 19 690 015 руб. в доход бюджета Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Ольховского В.В. в доход местного бюджета также взыскана госпошлина в размере 60000 руб.
Не согласившись с указанным решением, Ольховский В.В. в лице представителя Виноградовой О.Л., подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то обстоятельство, что должником перед государством по уплате налогов является юридическое лицо - ООО "Росдорстрой", у которого имеется имущество, и которым оно отвечает за вред, причиненный неуплатой налогов. Ущерб с физического лица может быть взыскан лишь в случае привлечения к гражданско-правовой ответственности организации-налогоплательщика и при невозможности исполнения ею налоговых обязательств.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - Агапов Р.В. просит суд оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 45, 61 ГПК РФ, ст.ст. 23, 143, 146, 154, 166, 169, 171-173, 246 - 249, 252, 289, 363.1 НК РФ, ст.ст. 40, 50 БК РФ, положениями Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности" за налоговые преступления" и исходил из того, что ответчиком совершены виновные противоправные действия по неуплате налога в бюджет.
Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.12.2018, Ольховский В.В., являясь руководителем организации ООО "Росдорстрой", совершая противоправные действия, руководствовался преступленным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ, на сумму 19 690 015 руб., в связи с чем был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях на срок 3 года. Размер причиненного ущерба рассчитан по результатам налоговой проверки от 27.06.2016, проведенной ИФНС России по Октябрьскому району города Ростов-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2017 по делу NА53-31162/2016 ООО "Росдорстрой" отказано в удовлетворении заявления о признании вышеуказанного решения проверки недействительным.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ущерб Российской Федерации причинен организацией - налогоплательщиком ООО "Росдорстрой" по вине Ольховского В.В., уполномоченного представлять интересы указанной организации, поскольку именно его противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты. Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Ольховским В.В., как физическим лицом, фактически возглавляющим юридическое лицо, в связи с чем, он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба в размере 19 690 015 руб..
Доводы ответчика о том, что взыскание ущерба возможно с ООО "Росдорстрой" в рамках конкурсного производства судом оценены критически.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Росдорстрой" (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с 18.01.2018 находиться в стадии ликвидации. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 по делу NА53-5637/2017 ООО "Росдорстрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок пять месяцев, утвержден конкурсный управляющий Ч.Е.В..
По инвентаризационной описи основных средств ООО "Росдорстрой" от 15.03.2018 видно, что в собственности юридического лица находиться установка для изготовления стеновых камней "Мастек", рыночная стоимость которой на основании отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2017 года, выполненного ИП Б.Р.А., составляет 645 750,00 рублей. Акт инвентаризационных расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 10.04.2018, свидетельствует о наличии у ООО "Росдострой" дебиторской задолженности в размере 1 077 488,02 руб.
Реестры требований кредиторов на 03.12.2018, предоставленные конкурсным управляющим Ч.Е.В. свидетельствуют о наличии кредиторов второй очереди на сумму 879 361 руб. и третьей очереди на сумму 50 516 629,41 руб. Сведения о погашении либо частичном погашении требований кредиторов не имеется.
Поскольку размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника ООО "Росдорстрой", суд обоснованно исходил из того, что само по себе включение требований ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону в реестр требований кредиторов не является безусловным доказательством возможности их удовлетворения и перечисления в бюджет задолженности по налогам в полном объеме за счет имущества организации-должника.
При таких обстоятельствах, суд посчитал необходимым возложить на Ольховского В.В. материальную ответственность за причинение ущерба бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.
Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.
Согласно части второй статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.
Такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного с неуплатой налогов и сборов, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 677-О).
Нормативным основанием для решения вопроса о взыскании по искам прокуроров и налоговых органов с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в их взаимосвязи служат положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64, следует, что при совершении преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.
Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно вступившему в законную силу приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.12.2018, Ольховский В.В. являясь руководителем организации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного в судебном заседании было с достоверностью установлено, что ущерб Российской Федерации был причинен организацией-налогоплательщиком по вине Ольховского В.В., являющегося директором ООО "Росдорстрой" и уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, именно Ольховский В.В. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ими предприняты все возможные меры взыскания ущерба с юридического лица, а также доказательства объективной невозможности реализации установленных законодательством механизмов взыскания налоговых платежей. Обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как к физическому лицу, привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.
Таким образом, довод Ольховского В.В. о том, что должником перед государством по уплате налогов является юридическое лицо - ООО "Росдорстрой", с которого и должна быть взыскана сумму ущерба, судебной коллегией не может рассматриваться как основание для отмены состоявшегося решения суда. Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств дела и не подтверждаются допустимыми доказательствами. Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ольховского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст о определения изготовлен 11 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
