Определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года №33-15584/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-15584/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ирины Святославовны к Зеленскому Александру Никифоровичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком
по частной жалобе представителя Власовой Ирины Святославовны на основании доверенности Мунгина Павла Николаевича на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта,
установил:
Власова И.С. обратилась в суд с иском к Зеленскому А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 г., в удовлетворении исковых требований Власовой И.С. отказано.
ООО "Легал Сервис" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему гражданскому делу, связанных с проведением судебной экспертизы.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 г. заявление ООО "Легал Сервис" удовлетворено. С Власовой И.С. в пользу ООО "Легал Сервис" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей.
Не согласившись с определением, представитель Власовой И.С. на основании доверенности Мунгин П.Н. направил в адрес Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края частную жалобу, поступившую в суд 29.01.2021 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы со ссылкой на то, что копия определения получена Власовой И.С. 30.12.2020 г., в связи с чем, направив жалобу 26.01.2021 г., Власова И.С. не пропустила 15-дневный срок с момента получения копии определения от 21 декабря 2020 г.
Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 декабря 2020 г. отказано.
В частной жалобе представитель Власовой И.С. на основании доверенности Мунгин П.Н. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного и рассмотрении вопроса по существу. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что судом неправильно исчислен процессуальный срок для подачи частной жалобы. Апеллянт также утверждает, что суд не известил Власову И.С. о назначении судебного заседания по вопросу рассмотрения процессуальных издержек на 21 декабря 2020 г.
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По смыслу указанной правовой нормы начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 декабря 2020 г., пришел к выводу об отсутствии уважительных причин к его восстановлению.
Соглашаясь с постановленным определением и отвергая доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании по вопросу о возмещении судебных расходов 21 декабря 2020 г. Власова И.С. извещалась заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 129).
Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом изложенного, заявитель Власова И.С. была надлежащим образом уведомлена о совершаемых судом процессуальных действиях.
Оспариваемым определением правомерно указано, что срок на апелляционное обжалование определения суда согласно процессуальному закону подлежит исчислению с момента вынесения определения, а не с момента получения его копии заявителем.
Учитывая, что установленный законом 15-дневный срок на обжалование определения начинает течь с момента его вынесения, данный срок, с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающего, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом, окончился 19 января 2021 г.
Частная жалоба на определение суда направлена Власовой И.С. 26 января 2021 г., то есть по истечении установленного законом срока.
Доводы частной жалобы о том, что копия определения суда от 21 декабря 2020 г. была получена Власовой И.С. только 30 декабря 2020 г. не принимаются во внимание.
Согласно статье 227 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Указанное законоположение не предусматривает обязательную высылку копий иных определений суда.
Приведенные в частной жалобе причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку Власова И.С. была извещена о месте и времени рассмотрения заявления (л.д. 129), доказательств, объективно препятствующих ей своевременно подать частную жалобу в установленный процессуальным законом срок, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.
Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в жалобе о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.
При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Власовой Ирины Святославовны на основании доверенности Мунгина Павла Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка