Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-15583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.,

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-108/2021 по иску Исака Виктора Александровича к Сивакозовой Надежде Павловне, третьи лица Олькова Виктория Александровна, Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ, по апелляционной жалобе Исака Виктора Александровича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 мая 2021г.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

Установила:

Исак В.А. обратился в суд с иском к Сивакозовой Н.П. об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Сивакозова Н.П. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

24 марта 2020г. при подготовке межевого плана установлено: ошибка заключается в том, что границы земельного участка учтенные в ЕГРН не соответствуют своему фактическому положению на местности, не совпадают с фактически существующими границами искусственного происхождения -заборами.

По заключению кадастрового инженера причиной нарушения границ является некорректное возведение забора между участками НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается наличием нового забора.

На основании изложенного и с учетом уточненных требований истец просил суд установить факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исправить наличие указанной реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и признание площади декларативной, установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования- личные подсобные хозяйство площадью 2100, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/Э от 21.04.2021. Так же истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вид разрешенного использования- личные подсобные хозяйство площадью 2100, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/Э от 21.04.2021.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18 мая 2021г. в удовлетворении исковых требовании Исака В.А. отказано.

С решением суда не согласился Мсак В.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт повторяет обстоятельства дела, ссылаясь в обоснование своих требований на межевое дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что установление границ земельного участка в натуре, предоставленного в собственность Исак В.А. произведено на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2001г. На основании чего были установлены границы геодезистом "Апис" в натуре произведено в период с 30.08 по 20.12.2001г. Площадь земель в установленных границах составила (2010 кв.м). Актом об изменении местоположения земельного участка от 04.04.2008г. устранены песмежностиь границ на земельный участок КН:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после проведения ООО "Землеустроитель" геодезических работ по измерению границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Из Межевого дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что установление границ было произведено на основании Договора купли-продажи земельного участка с домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2001г. Приложением к Договору купли-продажи от 10.04.2001г. План на участок земли от 01.03.2001г., согласно которому размер и конфигурация границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует размеру и конфигурации границ, указанных в по состоянию на 2000 г.

Согласно технической инвентаризации на 2000 год правая межевая граница участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (относительно линии застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) смежная с участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проходила по наружной грани стены жилого дома литер "А", а также на расстоянии 1,0 м от сарая фасадная граница расположена на расстоянии 5,1 метра от фасада жилого дома. Тогда как местоположение границ земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно координатам, внесенным в ЕГРН на основании Акта об изменении местоположения земельного участка от 04.04.2008г., смещено в северном и восточном направлении относительно границ земельного участка по материалам технической инвентаризации (БТИ), на основании которых в том числе проводилось межевание участка.

Кроме того, заявитель указывает, что эксперты при определении местоположения межевой границы между спорными земельными участками учитывали "привязку" границ к объектам недвижимости которые существуют на местности 15 и более лет. При этом, местоположение земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на этот участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах соответствующих сведений границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных или искусственных объектов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Исака В.А. - Кубарева Л.В., Сивакозову Н.П., ее представителя - Макарову Ю.Е., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исак В.А. принадлежит земельный участок площадью 2010 кв.м с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10.04.2001 г.

Сивакозовой Н.П. принадлежит смежный земельный участок площадью 2481=/-35 кв.м., с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве собственности от 18.11.2010г.

Ольковой В.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, хут. Большой Лог, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2020г. Данный земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащем истцу.

Судом, по ходатайству лиц, участвующих в деле, была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено СЧУ "Ростовскому Центру Судебных Экспертиз".

21.04.2021 г. СЧУ "РЦСЭ" было изготовлено заключение о результатах землеустроительной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/Э от 21.04.2021 г. Согласно выводов по первому вопросу, экспертами определено, что фактический размер площади земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН, с учетом допустимой погрешности.

В выводах экспертов по первому вопросу указано, по сведениям ЕГРН площадь исследуемого участка составляет 2481 =/- 35 кв.м, фактически по замерам экспертов - 2474 кв.м, что менее на 7 кв.м.

Фактический размер площади земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН, с учетом допустимой погрешности.

Определить соответствуют ли фактические границы исследуемого земельного участка границам согласно правоустанавливающему документу - не представляется возможным, так как в Плане земельного участка, прилагаемого к правоустанавливающему документу, отсутствуют координаты границ земельного участка или иные сведения о привязке границ к существующим строениям. Согласно выводов по первому вопросу определено экспертами, по сведениям ЕГРН площадь исследуемого участка составляет 2010 =/- 31 кв.м, а фактически по замерам экспертов - 2040 кв.м, что больше на 30 кв.м.

Экспертами определено, что конфигурация границ земельного участка КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по данным натурного обследования соответствует данным ЕГРН, за исключением выявленных несоответствий в точках 5,6 (южная граница). Также экспертом выявлены смещения границ земельного участка по данным ЕГРН в точках: 1,2,3,4,8,9,10,11,12. которые не превышают допустимую погрешность, местоположение границ земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по данным ЕГРН соответствуют местоположению фактических границ земельного участка, за исключением точек 5,6.

В ходе экспертизы экспертом определено, что конфигурация границ земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по данным натурного обследования соответствует данным ЕГРН, за исключением выявленных несоответствий в точках: 11,12,13,14 (северная граница), 6,7 (западная граница). Также экспертом выявлены смещения границ земельного участка по данным ЕГРН в точках: 2,3,4,15,16, которые не превышают допустимую погрешность, то местоположение границ земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по данным ЕГРН соответствует местоположению фактических границ земельного участка, за исключением точек тыльной границы( 11,12,13,14).

Судом были допрошены в судебном заседании эксперты, проводившие исследование.

Принимая решение, суд руководствовался указанными нормами права, принял во внимание выводы судебной экспертизы, исходил из отсутствия необходимости изменения расположения границ земельного участка истца, поскольку экспертным путем установлено, что границы, конфигурация и площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером: 61:02:0010201:28 установленные на местности соответствуют сведениям об указанном земельном участке содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости. Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав как собственника земельного участка, в связи с чем нецелесообразно изменять границы земельного участка истца путем установления координат изложенных в иске поскольку расположение указанных границ противоречат требованиям ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, фактически избрал способ судебной защиты не по её исправлению и приведению юридических границ смежества земельных участков в соответствие с их фактическим местоположением, а по изменению существующих на местности границ смежества земельных участков и их площадей.

Следовательно, требования истца направлены не на исправление реестровой ошибки путем внесения изменений в ГКН сведений о координатах и площади земельных участков ответчиков с тем, чтобы привести их в соответствие с фактическим месторасположением, а на оспаривание результатов ранее проведенных работ по межеванию (кадастровых работ) земельных участков ответчика и установлении новых границ смежества и площадей земельных участков сторон.

При этом свои требования истец обосновывал необходимостью изменить существующие границы и фактическое местоположение своего земельного участка на границы и местоположение, которые, по его утверждению, были ранее, установив их в соответствии с подготовленным по его заданию кадастровым инженером межевым планом. Данные требования истца являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда применительно к ст. 330 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что при даче заключения эксперт не учел, что положения п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" применяются только в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, не влекут отмену решения суда, поскольку фактически направлены на несогласие с результатами проведенной по делу экспертизы оценкой доказательств. При этом, не представлены доказательства порочности судебной экспертизы и основания для переоценки доказательств.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию представителей ответчика и третьего лица, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в основном выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, в том числе с заключением судебных экспертиз, однако несогласие с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является, допустимых доказательств в опровержение заключения судебной экспертизы не представлено. Кроме того, право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении исковых требований судом первой инстанции нарушены не были.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 мая 2021г оставить без изменения, апелляционную жалобу Исака Виктора Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 7 сентября 2021года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка