Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-15583/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-15583/2020
г. Екатеринбург
02.12.2020
Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В., с участием истца Курбатовой Л.Ю., представителя ответчика - Цан И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Курбатовой Л.Ю. к Волянской Ю.Н. о взыскании убытков, задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 29.07.2020
установил:
Курбатова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Волянской Ю.Н. о взыскании убытков, задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 29.07.2020 настоящее гражданское дело передано в Тавдинский городской суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, истец в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что дело должно быть рассмотрено Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по последнему известному фактическому месту жительства ответчика и по месту нахождения большинства доказательств. Также заявитель ссылается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ответчик только зарегистрирован, но фактически не проживает, о чем указал в судебном заседании представитель Волянской Ю.Н., полагает, что суд преждевременно передал дело для рассмотрения в другой суд по подсудности, не выяснив фактическое место жительства ответчика.
На частную жалобу поступили возражения от ответчика Волянской Ю.Н., в которых указано, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы частной жалобы, представитель ответчика просил передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по месту фактического проживания ответчика - ... р-н, с...., ул.....
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, полученные по запросу суда апелляционной инстанции, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Тавдинский городской суд Свердловской области, суд первой инстанции исходил из того, что согласно адресной справке ответчик Волянская Ю.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., следовательно, гражданское дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку им неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как указано в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Настоящий иск заявлен о взыскании убытков, задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, следовательно, должен быть предъявлен по месту жительства ответчика.
Действительно, согласно справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 07.07.2020, которой руководствовался суд первой инстанции, ответчик Волянская Ю.Н. зарегистрирована по адресу: ....
Между тем, как сторона истца, так и сторона ответчика указывали, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.12.2020, что по данному адресу ответчик Волянская Ю.Н. не проживает более года.
Представитель ответчика ссылался в своих объяснениях, что Волянская Ю.Н. после расторжения договора найма жилого помещения (г...., пр....), выехала для проживания в ... район, с...., ул...., где зарегистрирована по месту жительства с 05.08.2020 согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N 648.
Однако, судебная коллегия также не может согласиться с доводами представителя ответчика о фактическом проживании Волянской Ю.Н. в с...., ул.... по следующим основаниям.
По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами. То есть, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
Поскольку имеющимися в деле доказательствами (объяснениями сторон, свидетельством о регистрации по месту пребывания, протоколами объяснений Волянской Ю.Н., Ф.Р.В.) подтверждается, что ответчик Волянская Ю.Н. длительное время не проживает по адресу: ... и на момент подачи иска Курбатовой Л.Ю. - не проживала в данном жилом помещении, соответственно у суда первой инстанции, в отсутствие других доказательств, не имелось оснований полагать, что фактическим местом жительства ответчика является жилое помещение в г.Тавде, в связи с чем судом необоснованно было указано на нарушение правил подсудности при приеме данного дела к производству Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга и как следствие, его передаче для рассмотрения по существу в Тавдинский городской суд Свердловской области.
Разрешая вопрос о подсудности данного дела, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие доказательства.
Согласно запрошенным судом апелляционной инстанции из следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга Следственного комитета РФ по Свердловской области протоколов объяснений Волянской Ю.Н., Ф.Р.В. от 09.09.2020 следует, что Волянская Ю.Н. и Ф.Р.В. являются сожителями, при этом Волянская Ю.Н. проживает по адресу: ..., а Ф.Р.В. проживает по адресу: ...
Более того, согласно представленному ответчиком свидетельству о месте пребывания N 648, Волянская Ю.Н. была зарегистрирована по адресу: ... только с 05.08.2020.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика Волянской Ю.Н. ссылаясь в суде апелляционной инстанции на фактическое проживание ответчика на момент подачи иска в ... районе, с...., ул...., тем не менее, достаточных и достоверных доказательств этому не предоставил кроме сведений о регистрации ответчика по месту пребывания с августа 2020, то есть после вынесения судьей Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга определения о передаче дела по подсудности от 29.07.2020.
Более того, согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции от 29.07.2020, представитель ответчика Волянской Ю.Н. - Цан И.С. пояснила суду, что ответчик фактически проживает в г.Екатеринбурге, арендует жилье, регистрации по месту временного проживания не имеет.
Таким образом, учитывая имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства, добытые судом апелляционной инстанции, не представление каких-либо иных доказательств фактического проживания Волянской Ю.Н. по адресу: ... на момент принятия настоящего дела к производству Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга (28.05.2020), суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда о том, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелась возможность предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции или запросить необходимые сведения у компетентных органов согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда от 29.07.2020 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а частная жалоба истца - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 29.07.2020 о передаче гражданского дела по иску Курбатовой Л.Ю. к Волянской Ю.Н. о взыскании убытков, задолженности по договору найма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по подсудности в Тавдинский городской суд Свердловской области - отменить, вернуть указанное гражданское дело в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Л.Ф. Лимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
