Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1558/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Прудникову А.И. о взыскании убытков в порядке суброгации по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с иском к Прудникову А.И. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего ЗАО "Инкар" и находящегося под управлением Буянина А.В., и автомобиля N с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Прудникова А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ЗАО "Инкар" автомобилю были причинены технические повреждения.

Вина участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, в связи с чем на основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными.

Гражданская ответственность Прудникова А.И., связанная с управлением автомобилем ВАЗ 21120, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ЗАО "Инкар" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков по договору добровольного страхования транспортного средства, на основании которого ему выплачено страховое возмещение в размере 154482 рублей.

Истец просил взыскать с Прудникова А.И. убытки в порядке суброгации в размере 77241 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517 рублей 23 копеек.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Фролова А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом не было учтено, что Прудников А.И. допустил нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. За данное нарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Прудникова А.И. и Буянина А.В., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Считает, что САО "ВСК" не обязано доказывать факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего ЗАО "Инкар" и находящегося под управлением Буянина А.В., и автомобиля N с государственным регистрационным знаком N, находящегося под управлением водителя Прудникова А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан с государственным регистрационным знаком N были причинены технические повреждения.

Транспортное средство Рено Логан на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования от 22 июня 2020 года в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 27 декабря 2017 года.

Гражданская ответственность Прудникова А.И., связанная с управлением автомобилем ВАЗ 21120, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ЗАО "Инкар" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков по договору добровольного страхования транспортного средства.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 14 апреля 2021 года произвело ЗАО "Инкар" выплату страхового возмещения в размере 154482 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года Буянин А.В., управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком N, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении на второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству N с государственным регистрационным знаком N, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года Прудников А.И., управляя автомобилем N с государственным регистрационным знаком N, произвел столкновение с автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком N под управлением Буянина А.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а также нарушил п.п. 2.1.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Романовского района Саратовской области от 16 февраля 2021 года Прудников А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований САО "ВСК", руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1082 ГК РФ, учитывая положения ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Буянина А.В., суд первой инстанции, исходил из того, что факт привлечения Прудникова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не является основанием для возложения на него обязанности по возмещению заявленного истцом ущерба; виновность ответчика в произошедшем 12 февраля 2021 года дорожно-транспортном происшествии не установлена, как и не установлена причинно-следственная связь между действиями Прудникова А.И. и причиненным ущербом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение Прудниковым А.И. п. 12.2 Правил дорожного движения РФ свидетельствует о его вине в произошедшем 12 февраля 2021 года дорожно-транспортном происшествии, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года водитель Прудников А.И., управляя автомобилем N с государственным регистрационным знаком N, совершил остановку в месте, где расстояние от транспортного средства до противоположного края проезжей части составляет менее трех метров, создав препятствия для других транспортных средств, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Как указывалось выше, из постановления по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года следует, что Буянин А.В., управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком N нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении на второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству N с государственным регистрационным знаком N, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

При таких обстоятельствах материалами дела с достоверностью подтверждается, что именно то обстоятельство, что водитель Буянин А.В. при движении на второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21120, привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия.

Само по себе нарушение Прудниковым А.И. п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно совершение остановки в неположенном месте, не состоит в причинно-следственной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка