Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-1558/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-1558/2022
Санкт-Петербург 15 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рышку Ю. С. по гражданскому делу N 2-2107/2021 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Рышку Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ИП Козлов О.И. обратился в Выборгский городской суд с иском к Рышку Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: основной долг - 540585 руб. 40 коп. по состоянию на 26.08.2014; 10000 руб. - проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 26.08.2014; 10000 руб. - проценты по ставке 39% годовых за период с 27.08.2014 по 16.02.2021; 10000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 27.08.2014 по 16.02.2021; взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 540585 руб. 40 коп. за период с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 540585 руб. 40 коп с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований указывал, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком 20.02.2014 был заключен кредитный договор N 12-019198, по условиям которого Банк предоставил Рышку Ю.С. кредит в размере 545040 руб. на срок до 20.02.2019 под 39% годовых, с внесением ежемесячных платежей, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
26.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ, на основании которого к ООО "САЕ" перешло право требования по данному кредитному договору.
Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, также проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.
11.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-1101-01. На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Ответчик исковые требования не признала, заявила о завышении процентов.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Рышку Ю.С. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по договору займа в размере 540585 руб. 40 коп., проценты по договору по состоянию на 16 февраля 2021 года в размере 20000 руб., неустойка по состоянию на 16 февраля 2021 года в размере 10000 руб., а всего 570585 руб. 40 коп.
Взысканы с Рышку Ю.С. в пользу ИП Козлова О.И. проценты по ставке 35,1% годовых на сумму основного долга 540585 руб. 40 коп. с 17 февраля 2021 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскана с Рышку Ю.С. в пользу ИП Козлова О.И. неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 540585 руб. 40 коп. с 17 февраля 2021 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскана с Рышку Ю.С. в пользу бюджета МО "Выборгский район" Ленинградской области госпошлина в размере 8906 руб.
Ответчик не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания размера процентов. В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно не снизил размер подлежащей взысканию неустойки в силу ст.333 ГК РФ, которую суд определилв размере 35,1 % годовых, поскольку сумма неустойки явно завышена и несоразмерна нарушенному обязательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком 20.02.2014 был заключен кредитный договор N 12-019198, по условиям которого Банк предоставил Рышку Ю.С. кредит в размере 545040 руб. на срок с 20.02.2014 по 20.02.2019 на условиях срочности, платности, возвратности, с уплатой 20 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 20761 руб. с платой за кредит в размере 35,1% в год, процентная ставка составила 39% годовых. Заемщик обязался исполнять условия договора, указанные в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО).
Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере 545040 руб.
Ответчик перестала исполнять обязательства с июня 2014 года.
Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее Условия кредитования) за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.
Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки (пеня) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
26.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ, на основании которого к ООО "САЕ" перешло право требования по данному кредитному договору.
Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, также проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.
11.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-1101-01. На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, что ответчик имеет задолженность по погашению кредитных обязательств, ответчиком фактически не оспаривается размер задолженности по основному долгу, также не оспаривалось, что задолженность ответчиком не погашалась с июня 2014 года, доказательств обратного не представила.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что банк, заключая договор цессии, передал цессионарию права требования, имеющиеся у банка на момент заключения договора цессии.
Доводы ответчика, что суд необоснованно не снизил размер процентов за пользование кредитным договором, определив их в размере 35,1% в год не признав их завышенными, являются не состоятельными, поскольку в соответствии со 809 ГК РФ, и разъяснений изложенных в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), данные проценты, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Суд первой инстанции определил размер процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, в котором определено, что плата за денежные средства составляет 35,1% в год.
Доводы апелляционной жалобы, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки в большем размере, являются не состоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, истцом были заявлены требования, с учетом принятых уточнений, о взыскании неустойки в размере 10000, истец самостоятельно снизил размер неустойки определенной за период с августа 2014 по февраль 2021 года, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил заявленную неустойки с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, с учетом положений ст.395 ГК РФ.
Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки на период с 17.02.2021 по день фактического погашения задолженности, с учетом разъяснений, изложенных в "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, установив ее в размере ключевой ставки ЦБ РФ.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рышку Ю. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Киселева С.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
