Определение Липецкого областного суда от 19 мая 2021 года №33-1558/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2021 года Дело N 33-1558/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колядиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Лузиной Марины Анатольевны, поданную в интересах Китаевой Валентины Алексеевны, на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 17 февраля 2021 года, которым возвращено представителю ответчика Китаевой Валентины Алексеевны по доверенности Лузиной М.А. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Елецкого городского суда от 24 марта 1999 года по гражданскому делу N 2-41/1999 по исковому заявлению Качалиной Елены Ивановны к Китаевой Валентине Алексеевне, Качалину Виктору Дмитриевичу о признании права собственности на часть дома,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24 марта 1999 года по делу N 2-41/1999 удовлетворены исковые требования Качалиной Елены Ивановны к Китаевой Валентине Алексеевне, Качалину Виктору Дмитриевичу о признании права собственности на часть дома.
10 февраля 2021 года Лузина М.А., действуя по доверенности в интересах ответчика Китаевой В.А., обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное постановление.
Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 17 февраля 2021 года ходатайство о восстановлении срока возвращено заявителю.
В частной жалобе Китаева В.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде апелляционной инстанции могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В связи с этим к частной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени, если такого документа не имеется в материалах дела.
Отсутствие документа о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени свидетельствует о том, что частная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).
В нарушение указанных норм к частной жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ответчика Китаевой Валентины Алексеевны по доверенности Лузиной Марины Анатольевны.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Лузиной Марины Анатольевны, поданную в интересах Китаевой Валентины Алексеевны, на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 17 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка