Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1558/2020
Судебная коллегия Кемеровского областного суда в составе председательствующего Сучковой И.А.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя АО "Черниговец" - Дудченко А.С., на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 13 декабря 2019 года
по заявлению Войтенко Владимира Александровича к об индексации присужденной ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью,
установила:
Войтенко В.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью.
Требования обоснованы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Березовского городского суда с ответчика в его пользу взыскано с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровья в размере 13 225 рублей 89 копеек с последующей индексацией пропорционально увеличению уровня инфляции.
С учетом уточнений просит вынести определение об индексации присужденной ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровья и установить её размер: с ДД.ММ.ГГГГ - 29 921,17 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 30 399,91 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 32 619, 10 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 34 706, 72 руб.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Произвести индексацию ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, подлежащих взысканию с АО "Черниговец" в пользу Войтенко Владимира Александровича по решению Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-30/2010.
Взыскать с АО "Черниговец" в пользу Войтенко Владимира Александровича ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ - 29 688 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 29 926, 05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 32 098, 69 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 34 120, 91 руб.
Взыскать с АО "Черниговец" в пользу Войтенко В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
На определение суда представителем АО "Черниговец" - Дудченко А.С. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, вынести новое определение об индексации присужденных денежных сумм в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 713,54 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 596,11 руб. Уменьшить расходы на оплату представителя до 2000 руб.
Указывает, что утрата покупательской способности и присужденной суммы по заявленным периодам происходила только с ДД.ММ.ГГГГ в первом и втором квартале 2019 года, в связи с чем индексация должна быть произведена за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 713, 54 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 596,11 руб. Считает, что по остальным периодам обесценивание присужденной суммы отсутствовало, покупательская способность присужденной суммы не снижалась.
Кроме того, считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, качества подготовленных с ошибками представителем Войтенко В.А. процессуальных документов, отсутствия представителя в судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования действующего законодательства о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.
На частную жалобу истцом Войтенко В.А. поданы письменные возражения, в которых он просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Индексация присужденных судом сумм, выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения.
Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Закрытого Акционерного Общества "Черниговец" в пользу Войтенко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 13 225 рублей 89 копеек с последующей индексацией пропорционально увеличению уровня инфляции, недоплата ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью за апрель 2010 года в сумме 11 670 рублей 81 копейка.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной в возмещение вреда здоровью проиндексирован и установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере возмещение 24173 руб. 46 коп.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровья проиндексирован и установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 188 рублей 75 коп.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровья проиндексирован и установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 616 рублей 46 копеек.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровья проиндексирован и установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29077,91 руб.
В Кемеровской области величина прожиточного минимума утверждена Постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ -N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-й ДД.ММ.ГГГГ. - 9131 рубля; ДД.ММ.ГГГГ. - 9397 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9476 рублей;ДД.ММ.ГГГГ. - 9108 рублей;ДД.ММ.ГГГГ. - 9770 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 10389 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. - 10339 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ году рост прожиточного минимума составил:
с ДД.ММ.ГГГГ - 102% с ДД.ММ.ГГГГ - 100,8,5%
В ДД.ММ.ГГГГ году:
с ДД.ММ.ГГГГ - 107,26%
с ДД.ММ.ГГГГ - 106,3%
Размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью составит:
с ДД.ММ.ГГГГ - 29 688, 55 руб. с ДД.ММ.ГГГГ - 29 926,05 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ - 32 098,69 руб. с ДД.ММ.ГГГГ - 34 120,91 руб.
Суд первой инстанции, разрешая требования, заявителя по существу, с учетом роста инфляции счел необходимым произвести индексацию сумм в соответствии с ростом величины прожиточного минимума.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В части индексации сумм судом первой инстанции верно применены коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения, путем деления величины прожиточного минимума за каждый последующий месяц на величину прожиточного минимума за каждый предыдущий месяц, в связи с чем в пользу Войтенко В.А. подлежат взысканию ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ - 29 688 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 29 926, 05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 32 098, 69 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 34 120, 91 руб.
Расчет суммы индексации проверен судебной коллегией и признан верным, так как данный расчет произведен исходя из установленных индексов потребительских цен в Кемеровской области, соответствует фактическим взаимоотношениям взыскателя и должника, в связи с чем, отклоняет соответствующие доводы частной жалобы об отсутствие обесценивания присужденной суммы за период до ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы индексации сторона ответчика не оспаривает.
Также судебная коллегия соглашается с размером расходов на оплату услуг представителя, определенным ко взысканию судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Снижая размер судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной представителем работы и сложность дела, на основании ст. 100 ГПК РФ и правомерно взыскал с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей.
Других доводов частная жалоба не содержит.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм права. При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные ими доказательства, мотивировал в решении свои выводы, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 327, 327.1, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Черниговец" - Дудченко А.С. без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
