Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2019 года №33-1558/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-1558/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Колганова Ю.Ю. на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 года, которым постановлено:
Отсрочить исполнение решения Тазовского районного суда от 14 декабря 2017 года по иску администрации поселка Тазовский к Колганову Ю.Ю., Колгановой Н.А., Колганову Д.Ю., ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, до 5 мая 2019 года.
В удовлетворении заявления Колганова Ю.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 23 апреля 2018 года, о выселении Колганова Ю.Ю., Колгановой Н.А., Колганова Д.Ю., ФИО1, ФИО2 - отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 14 декабря 2017 года рассмотрено гражданское дело по иску администрации поселка Тазовский к Колганову Ю.Ю., Колгановой Н.А., Колганову Д.Ю., ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда требования администрации поселка Тазовский удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 19 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.
Колганов Ю.Ю. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 июля 2019 года, то есть до окончания отопительного сезона и учебного процесса в школе. Указывает, что его старший сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обучается в Тазовской средней общеобразовательной школе в 11 классе и готовится к сдаче ЕГЭ, в связи с чем переезд в другое жилое помещение может повлиять на его психологическое состояние. Также просит приостановить исполнительное производство по данному делу.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции заявитель Колганов Ю.Ю. заявленные требования поддержал.
Представитель администрации п. Тазовский Козырчикова М.В. возражала против удовлетворения заявления.
Помощник прокурора Тазовского района Поленов Д.И. полагал об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними департамента образования администрации Тазовского района Вольфер И.А. считала возможным предоставление отсрочки исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тазовскому району УФССП России по ЯНАО, заявитель Колганова Н.А. и ее представитель Бирюков А.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
С определением не согласен Колганов Ю.Ю., который в частной жалобе оспаривает законность вынесенного судебного акта, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что приведенные в заявлении основания, обосновывающие необходимость предоставления отсрочки, являются исключительными и достаточными для предоставления таковой до заявленного срока.
В возражениях на частную жалобу глава администрации поселка Тазовский Яптунай О.Е. высказала позицию в поддержку определения суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших возражений, выслушав прокурора Усенову Б.А., указавшую на отсутствие оснований для отмены определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда семье Колгановых сроком до 5 мая 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.
По смыслу закона основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом следует учитывать, что предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 года N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Из дела видно, что Тазовским районным судом ЯНАО 14 декабря 2017 года рассмотрено гражданское дело по иску администрации поселка Тазовский к Колганову Ю.Ю., Колгановой Н.А., Колганову Д.Ю., ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 19 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Следует отметить, что под отсрочкой исполнения судебного решения понимается перенос его исполнения на указанную судом дату. В связи с этим лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.
Из представленных в дело материалов не усматривается наличие препятствий для исполнения должниками решения суда с момента его вступления в законную силу, доказательств, свидетельствующих о принятии должниками каких-либо мер, а также о наличии у них реальных препятствий к исполнению вступившего в законную силу 19.03.2018 года судебного акта; обстоятельства, на которые ссылается должник в заявлении, к таковым не относятся, о чем верно указано судом первой инстанции. Заслуживает внимания коллегии и факт того, что ранее должникам предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства по делу, интересы несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу о возможности предоставления должникам отсрочки исполнения решения суда на 1 месяц, отказав в предоставлении таковой до 1 июля 2019 года. Выводы суда заявителем не опровергнуты.
Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы частной жалобы, требования ст. 327.1 ГПК РФ, а также обстоятельства истечения срока предоставленной судом должникам отсрочки (5 мая 2019 года), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Вопреки позиции заявителя, обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда не относится к числу предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случаев приостановления исполнительного производства судом, о чем верно указано в обжалуемом судебном акте.
Вместе с тем, заявителю следует разъяснить, что по общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 37 Закона "Об исполнительном производстве", во время предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.
При таком положении судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка