Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1558/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1558/2018
от 22 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Галкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Галкина Дмитрия Владимировича к публичному акционерному обществу "РОСБАНК" о признании кредитного договора незаключенным
по апелляционной жалобе ответчика Галкина Дмитрия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 28.02.2018,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснений Галкина Д.В. и его представителя Мартынова А.В.,
установила:
публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК") обратилось в суд с иском к Галкину Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /__/ в сумме 678 663,4 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 593 917,24 руб., задолженность по процентам в размере 84 746,16 руб.
В обоснование иска указывает, что 05.12.2014 ОАО АКБ "РОСБАНК" и Галкин Д.В. заключили кредитный договор /__/, во исполнение которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 600000 руб. под 25,2% годовых на срок до 05.12.2017. Ответчик кредитом воспользовался, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по его возврату и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Галкин Д.В. обратился со встречным иском к ПАО "РОСБАНК", в котором с учетом уточнения просит признать кредитный договор от 05.12.2014 /__/ незаключенным, ссылаясь на то, что в действительности денежные средства по договору им не были получены от займодавца, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 05.12.2014 /__/ не содержат существенных условий кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца ПАО "РОСБАНК" иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против встречного иска.
Ответчик Галкин Д.В., его представители Мартынов А.В., Сабурова Т.Н. иск не признали, поддержали встречный иск.
Обжалуемым решением иск ПАО "РОСБАНК" к Галкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Галкина Д.В. в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 05.12.2014 по состоянию на 04.07.2017 в размере 678663,40 руб., из которых; задолженность по основному долгу в размере 593 917,24 руб., задолженность по процентам в размере 84 746,16 руб.
В удовлетворении встречного иска Галкина Д.В. к ПАО "РОСБАНК" о признании кредитного договора /__/ от 05.12.2014 незаключенным отказано.
Этим же решением распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 986,63 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Галкин Д.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым встречный иск удовлетворить.
Полагает, что материалы дела не содержат доказательств предоставления банком денежных средств заемщику. Указывает, что судом не принята во внимание предоставленная Галкиным Д.В. информация, содержащаяся в письме Роспотребнадзора от 24.07.2008 N 01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов" (дополнение к письму от 01.04.2008 N 01/2973-8-32).
Указывает, что судом не установлен факт получения кредитных средств, сумма выданных кредитных средств не подтверждена первичными бухгалтерскими документами. Ходатайство о возложении на банк обязанности по предоставлению документов бухгалтерского учета необоснованно не принято во внимание. Принятый судом расчет задолженности не может являться первичным бухгалтерским документом и не может являться доказательством предоставления денежных средств.
Копии лицевых счетов, принятые судом в качестве доказательств, также не могут служить доказательством предоставления денежных средств, поскольку они открыты банком в одностороннем порядке, отсутствуют в индивидуальных условиях и не согласованы с заемщиком, что противоречит положениям п. 2 ст. 846, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
В силу п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811).
Удовлетворяя иск ПАО "РОСБАНК" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 678663,40 руб. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор и имеются основания для досрочного взыскания с заемщика задолженности по нему.
Данный вывод судебная коллегия признает верным.
Оспаривая решение, Галкин Д.В. ссылается на незаключенность кредитного договора ввиду того, что его существенные условия не согласованы сторонами и денежные средства ему не передавались.
Данный довод судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ОАО АКБ "РОСБАНК" и Галкиным Д.В. в порядке ст. 434, 438 ГК РФ офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с лимитом кредитования, а также общих условиях договора потребительского кредита с лимитом кредитования, действующих в банке на дату их предоставления.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указана сумма кредитного лимита - 600 000 рублей; процентная ставка - 25,2% годовых; полная стоимость кредита - 25,554 % годовых, срок кредита - 36 месяцев, количество минимальных ежемесячных платежей по кредиту определено в размере 36, в состав минимального ежемесячного платежа включена сумма начисленных процентов за истекший (расчетный) период на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными, 5% от суммы непросроченной задолженности по кредитам по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода; установлен размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность - 0,05 % в день, определен срок оплаты минимального ежемесячного платежа - ежемесячно 5 числа каждого расчетного периода, расчетный период с 6 числа месяца по 5 число следующего месяца. Установлено, что исполнением обязанности по предоставлению кредита является зачисление денежных средств на счет клиента, открытый в филиале банка, перечисление банком в погашение задолженности по договору кредитования по кредитной карте на основании поручения клиента.
Подпись Галкина Д.В. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита с лимитом кредитования, подтверждает согласие на заключение с банком кредитного договора на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и общих условиях, согласие с общими условиями договора потребительского кредитования, получение им индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования, кредитной карты, открытие личного банковского счета и счета предоставления кредитов.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, регулирующей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализируя вышеуказанные условия договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО АКБ "РОСБАНК" и Галкиным Д.В. заключен в соответствии со статьями 428, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептном порядке в письменной форме смешанный договор кредитной карты посредством составления письменного документа, подписанного сторонами, - индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Общих условиях, письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто, обязательство банка по предоставлению кредитной карты выполнено, с момента получения кредитной карты с лимитом задолженности, установленным банком, ответчик получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами. Договор содержит все существенные условия.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах делах не содержится.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Галкину Д.В. денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, является несостоятельным.
Из дела следует, что 05.12.2014 ОАО АКБ "РОСБАНК" и Галкиным Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 600000 руб. путем зачисления на счет клиента, открытый в банке, под 25,2% годовых сроком до 05.12.2017, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.
Из устава ПАО "РОСБАНК" видно, что на основании решения общего собрания акционеров от 15.12.2014 наименование банка ОАО АКБ "РОСБАНК" изменено на ПАО "РОСБАНК".
Из индивидуальных условий договора следует, что Галкин Д.В. дал согласие на оформление основной кредитной карты Visa Gold, а также дал распоряжение банку об открытии счета предоставления кредитов, о чем свидетельствует его подпись.
Из выписок по лицевым счетам /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ следует, что по договору /__/ банком перечислялись денежные средства на расчетный счет, открытый на имя ответчика, который этими денежными средствами воспользовался, а так же частично гасил долг по кредиту.
Указанные в выписках суммы долга согласуются с расчетом истца, который проверен судом и признан верным.
То обстоятельство, что номера счетов, открытые на имя ответчика Галкина Д.В., в связи с преобразованием филиала ПАО "РОСБАНК" (приказ ПАО "РОСБАНК" N 358 от 30.04.2015) были перенумерованы, не опровергает вывод суда о том, что денежные средства по названному кредитному договору получены ответчиком Галкиным Д.В.
Вопреки доводам апеллянта, выписки по банковским и ссудным счетам ответчика являются надлежащим доказательством по делу ввиду следующего.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что предоставленные истцом выписки с лицевого счета ответчика не является достоверным доказательством получения ответчиком денежных средств, поскольку лицевой счет ведется в одностороннем порядке, не может служить основанием к отмене принятого по делу решения. В основу вывода о получении ответчиком денежных средств судом положена совокупность собранных по делу доказательств, таких как подписанные ответчиком индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования, в которых в том числе имеется отметка о получении ответчиком кредитной карты, выписки из лицевых счетов. Названные доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, не опровергнуты.
Довод о том, что банком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, был предметом оценки суда первой инстанции.
Как верно указано в обжалуемом решении полная стоимость кредита указана в процентах, поскольку суммы платежей по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт зависят от размера полученных ответчиком денежных сумм, в пределах установленных кредитным договором лимита, что не свидетельствует о незаключенности договора.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия признает решение законным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 28.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Галкина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
