Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1558/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-1558/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вирекиной Н.А. на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 12 июля 2018 года, которым постановлено:
иск Вирекиной Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, как медицинскому работнику, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 08 октября 2001 года по 31 октября 2001 года, и назначении страховой пенсии с 15 января 2018 года, ранее достижения 55 лет, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) включить Вирекиной Н.А. в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, как медицинскому работнику, период нахождения на курсах повышения квалификации с 08 октября 2001 года по 31 октября 2001 года. В остальной части иска отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Вирекиной Н.А. - Стегния А.Б., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) Сиваевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вирекина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дедовичком районе Псковской области о назначении досрочной страховой пенсии.
В обоснование иска указала, что на ее обращение от 10 января 2018 года пенсионным органом отказано включить в специальный стаж период прохождения курсов повышения квалификации с 08 октября 2001 года по 31 октября 2001 года (23 дня) по должности медицинской сестры участковой наркологического кабинета Дедовичской центральной районной больницы. Ссылаясь на статью 167 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N516, просила суд включить в спорный период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, пенсию назначить с 15 января 2018 года - с момента возникновения права на нее. Дополнительно пояснила, что досрочная пенсия ей назначена на основании повторного заявления от 5 апреля 2018 года - с 5 апреля 2018 года.
Представитель ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) Травкина Н.А. (управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дедовичком районе Псковской области реорганизовано в форме присоединения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) иск не признала, пояснила, что на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Поскольку истец в спорный период не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, то период нахождения ее на курсах повышения квалификации не подлежит включению в специальный страховой стаж. Указала, что на момент первоначального обращения истца 10 января 2018 года специальный стаж Вирекиной Н.А. составлял 24 года 11 месяцев 03 дня, которого недостаточно для назначения досрочной пенсии с момента обращения. При включении курсов повышения квалификации (23 дня) у истца также отсутствует требуемый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии с 10 января 2018 года. Досрочная страховая пенсия истцу назначена с момента ее повторного обращения - с 5 апреля 2018 года.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Вирекина Н.А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной пенсии с 15 января 2018 года - с момента возникновения права на пенсию и в части отказа во взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что при своевременном включении пенсионным органом в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, право на получение досрочной пенсии у истца возникло бы с 15 января 2018 года. Поскольку об отказе в удовлетворении первоначального обращения узнала только после получения решения пенсионного органа от 2 апреля 2018 года и возможности обращения не имела, то полагает, что имеет право на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, то есть с 15 января 2018 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Вирекина Н.А., которая о времени и месте судебного заседания извещена.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вирекиной Н.А., извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Представитель Вирекиной Н.А. - Стегний А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) Сиваева Е.А. считала, что решение суда не противоречит требованиям норм материального права и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании в пользу Вирекиной Н.А. государственной пошлины в сумме 300 рублей, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 22 указанного Закона).
Из материалов дела следует, что 10 января 2018 года Вирекина Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (л.д. 36).
Решением пенсионного органа от 2 апреля 2018 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, который составляет 24 года 11 месяцев 3 дня. В специальный стаж работы не включены курсы повышения квалификации с 08 октября 2001 года по 31 октября 2001 года (23 дня) в период работы Вирекиной Н.А. в должности медицинской сестры участковой наркологического кабинета Дедовичской центральной районной больницы (л.д. 11-13).
Не оспорив решение пенсионного органа, Вирекина Н.А. 5 апреля 2018 года обратилась в пенсионный орган с повторным заявлением о назначении досрочной пенсии (л.д. 38).
Заявление истца удовлетворено, пенсия назначена с 5 апреля 2018 года (л.д. 39).
Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вирекиной Н.А. о назначении пенсии с 15 января 2018 года - с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию, поскольку в силу приведенных норм права назначение пенсии носит заявительный характер. Не оспорив решение пенсионного органа и, обратившись с повторным заявлением о назначении досрочной пенсии 5 апреля 2018 года, Вирекина Н.А. фактически согласилась с решением от 2 апреля 2018 года, реализовав свое право на назначение досрочной страховой пенсии при достаточности специального стажа на дату повторного обращения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии заявления от 10 января 2018 года досрочная страховая пенсия подлежит назначению с момента возникновения права на нее, не основаны на законе. На 10 января 2018 года с учетом периода нахождения истца на курсах повышения квалификации специальный стаж Вирекиной Н.А. составлял 24 года 11 месяцев 26 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии. Следует также отметить, что с исковым заявлением в суд о включении спорного периода в специальный стаж и назначении пенсии с 15 января 2018 года Вирекина Н.А. обратилась 26 июня 2018 года - после назначения пенсионным органом досрочной страховой пенсии в установленном законом порядке. При этом доказательств о невозможности обращения в суд по вопросу его оспаривания, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа во взыскании в пользу Вирекиной Н.А. уплаченной ею государственной пошлины в размере 300 рублей.
Постановляя решение в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку исковые требования Вирекиной Н.А. удовлетворены частично, то оснований для взыскания с ответчика в ее пользу государственной пошлины не имеется.
Данный вывод суда противоречит требованиям норм процессуального права.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
Поскольку исковые требования Вирекиной Н.А. относятся к неимущественным требованиям, исковые требования судом удовлетворены частично, то в ее пользу с ответчика подлежат взысканию уплаченные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В этой части решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 12 июля 2018 года отменить в части отказа Вирекиной Н.А. во взыскании государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Постановить в этой части новое решение.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Вирекиной Н.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вирекиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Новикова
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
