Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1558/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1558/2018
20 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Котовой М.А.
Виюка А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частную жалобу С.В.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 8 мая 2018 г.о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Новгородского районного суда от 22 февраля 2018 г. Исковые требования С.В.А. к ФКУ о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда, С.В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Новгородского районного суда от 8 мая 2018 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
В частной жалобе С.В.А. просит отменить определение суда, указывает, что апелляционная жалоба была подана им в месячный срок со дня получения мотивированного решения суда, то, что спецчасть ФКУ <...> отправляет корреспонденцию по своему усмотрению является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу С.В.А., судья исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока С.В.А. не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу составлено 26 февраля 2018 г., копия мотивированного решения С.В.А. получена 25 марта 2018 г.
Согласно текста апелляционной жалобы С.В.А., она составлена 12 апреля 2018 г., из штемпеля на конверте видно, что апелляционная жалоба отправлена в суд по почте 27 апреля 2018 г., то есть по истечении установленного законом срока для ее подачи, который истекал 27 марта 2018 г., ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы С.В.А. не заявлялось
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для принятия апелляционной жалобы С.В.А., а возврат апелляционной жалобы соответствовал требованиям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судьей не допущено нарушений норм процессуального права и каких-либо оснований для отмены определения судьи, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от
8 мая 2018 г.оставить без изменения, а частную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Бобряшова Л.П.
Судьи Котова М.А.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
