Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-1558/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-1558/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частным жалобам ответчика Мироновой С.Л. и ее представителя по доверенности Герасименко Н.В. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 мая 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Мироновой С.Л. об отмене обеспечительных мер принятых определением Красногвардейского районного суда от 03.05.2018 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Тамразян Р.Г., к Мироновой С.Л., и СПК "Родина" о признании договора субаренда части земельного участка незаконным и расторжении договора субаренды - отказать".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика Мироновой С.Л. и ее представителя по доверенности Герасименко Н.В., поддержавших доводы, частных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тамразян Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Мироновой С.Л. и СПК "Родина" о признании договора субаренды в части земельного участка незаконным и расторжении договора субаренды.
Иск принят к производству суда с возбуждением гражданского дела.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.05.2018 удовлетворено ходатайство Тамразян Р.Г.
Приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка согласно договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мироновой С.Л. и СПК "Родина" в отношении земельного участка с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, запрещено Мироновой С.Л. использовать часть земельного участка с кадастровым номером N, в границах земельного участка с кадастровым номером N
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миронова С.Л., обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета Мироновой С.Л. использовать часть земельного участка с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N В обоснование своих требований указала, что принятыми обеспечительными мерами нарушены ее права, т.к. она заключила договор субаренды с СПК "Родина", данный договор прошел государственную регистрацию, ввиду чего она имеет право пользоваться спорным земельным участком, тогда как, у истца Тамразян Р.Г., не имеется договорных отношений с СПК "Родина". Кроме того, указала, что данный запрет суда лишит ее возможности собрать урожай, в связи с чем она может понести значительные убытки.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Миронова С.Л. просит об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает, что у суда не имелось оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Мироновой С.Л. пользоваться земельным участком. Данный запрет суда лишил ее возможности собрать урожай клубники, выращенной на этом участке, тем самым обеспечил возможность Тамразяну Р.Г. незаконно обогатиться от ее продажи. Кроме того, указала, что данный запрет суда лишит ее возможности собрать урожай, в связи с чем она может понести значительные убытки.
В частной жалобе представитель ответчика Мироновой С.Л. по доверенности Герасименко Н.В., полностью повторяя вышеизложенные доводы, просит об отмене определения суда.
В своих письменных возражениях на частную жалобу представитель Тамразяна Р.Г. - Сенча А.А., просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу Мироновой С.Л. без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 144 названного Кодекса обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Отказывая в отмене обеспечительных мер в части запрета Мироновой С.Л. использовать часть земельного участка с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии данных мер было учтено, что имущество является предметом спора между сторонами, который до настоящего времени не рассмотрен.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Положения части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможность отмены судом по заявлению участвующих в деле лиц ранее принятых обеспечительных мер и до разрешения спора по существу.
Вопреки требованиям процессуального закона, доводы ответчика Мироновой С.Л. поддержанные в судебном заседании ее представителями по доверенности Герасименко Н.В. и Серая Н.Я. в обоснование заявления о частичной отмене обеспечительных мер, принятых по определению судьи от 03.05.2018, какой-либо оценки не получили.
Как следует из материалов дела, часть земельного участка с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N необходима ответчику Мироновой С.Л., в том числе для уборки урожая клубники, выращенной на соответствующем участке доступ к которой обжалуемым определением ей ограничен.
Обеспечительные меры приняты по заявлению истца в отношении объекта, являющегося предметом спора. Вопрос об обоснованности заявленных требований не обсуждается при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, а подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определением суда от 03.05.2018 в части выводов о наложении запрета Мироновой С.Л. использовать часть земельного участка с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N поскольку необходимость применения указанной меры объективно ничем не подтверждается и несовместима с целями обеспечительных мер.
Таким образом, с учетом того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц, в целях предотвращения возможного причинения ответчику значительного ущерба до разрешения спора по существу, необходимости в сохранении обеспечительных мер в виде запрета Мироновой С.Л. использовать часть земельного участка с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N не прослеживается.
Совокупная оценка имеющихся доказательств, к числу которых в силу части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и объяснения сторон, давала основания суду для частичной отмены обеспечительных мер.
В соответствии с изложенным определение суда подлежит отмене с принятием нового процессуального решения об удовлетворении заявления Мироновой С.Л. об отмене обеспечительных мер в части запрета использовать часть земельного участка с кадастровым номером N, в границах земельного участка с кадастровым номером N
Суд апелляционной инстанции считает, что иные сохраняющие свое действие обеспечительные меры согласно определению судьи от 03.05.2018 являются достаточными для обеспечения иска Тамразян Р.Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 мая 2018 года отменить, частные жалобы ответчика Мироновой С.Л. и ее представителя по доверенности Герасименко Н.В. - частично удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу. Заявление Мироновой С.Л. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03.05.2018 в части запрета Мироновой С.Л. использовать часть земельного участка с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
