Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 августа 2017 года №33-1558/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1558/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Верюлина А.В. и Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Рожнова Ивана Андреевича к Улитину Александру Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ответчика Улитина Александра Викторовича на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Рожнов И.А. обратился в суд с иском к Улитину А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований указал, что 23 сентября 2016 г. около 17 часов 20 минут Улитин А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 1113» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге < адрес> Республики Мордовия в сторону < адрес> Республики Мордовия, нарушив требования пункта 1.5, 2.7 ч. 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в придорожный кювет, где совершил столкновение с древесным пнем. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля Рожнов И.А. получил телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред его здоровью. Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2017 г. Улитин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями Улитина А.В. ему были причинены физические и нравственные страдания.
На основании изложенного просит взыскать в его пользу с Улитина А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2017 г. исковые требования Рожнова И.А. удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Улитина А.В. в пользу Рожнова И.А. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Распределяя судебные расходы, суд взыскал с Улитина А.В. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Улитин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизить сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что суд не учел его состояние здоровья, материальное положение, а также вину истца в ампутации ноги.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Рожнова И.А. Рожнов Е.И. просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Улитина А.В.
В судебное заседание истец Рожнов И.А., его представители Рожнова П.Н. и адвокат Ватанин В.У., ответчик Улитин А.В. и его представитель Просвирякова Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Рожнова Е.И., мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2016 г. около 17 часов 20 минут Улитин А.В., управляя автомобилем «ВАЗ 1113» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге < адрес> Республики Мордовия в сторону < адрес> Республики Мордовия, со скоростью порядка 60 км/ч, с находящимся в салоне данного автомобиля на переднем пассажирском месте пассажиром Рожновым И.А., грубо нарушив требования пунктов 1.5, 2.7 ч. 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил съезд в придорожный кювет, где совершил столкновение с древесным пнем. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля Рожнов И.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.
Вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2017 г. Улитин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 46-48).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Рожнов И.А. получил следующие телесные повреждения: < данные изъяты> указанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.61-68).
Рожнов И.А. находился на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская межрайонная больница»: с 23 сентября 2016 г. по 10 ноября 2016 г. с диагнозом < данные изъяты> (л.д.10); с 14 ноября 2016 г. по 22 ноября 2016 г. < данные изъяты> (л.д.12), с 9 декабря 2016 г. по 20 декабря 2016 г. < данные изъяты> (л.д.11), с 20 декабря 2016 г. по 29 декабря 2016 г. - в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая больница» < данные изъяты> (л.д.8-9); с 31 декабря 2016 г. по 20 марта 2017 г. в ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская межрайонная больница» с < данные изъяты>, 10 января 2017 г. < данные изъяты> (л.д.13).
Рожнову И.А. 1 марта 2017 г. установлена вторая группа инвалидности (л.д.41, 40).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, противоправным деянием которого истцу причинены указанные выше телесные повреждения.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В данном случае, установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что в результате противоправных действий Улитина А.В. истцу Рожнову И.А. причинен вред здоровью источником повышенной опасности.
Таким образом, в силу действующего законодательства Улитин А.В. обязан компенсировать Рожнову И.А. причиненный моральный вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из: тяжести и характера причиненных истцу телесных повреждений, объема и характера оказанной медицинской помощи; неоднократного оперативного вмешательства, < данные изъяты>, состояния здоровья истца в настоящее время, являющегося инвалидом, нуждающегося в постороннем уходе, а также учёл характер спорных отношений, наличие неосторожной формы вины ответчика Улитина А.В., но совершенное в состоянии алкогольного опьянения, имущественное положение ответчика.
При этом судом учтены предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Улитина А.В. о том, что суд не учел его состояние здоровья, материальное положение, а также вину истца < данные изъяты>, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь изменение решения суда, поскольку судом первой инстанции все названные обстоятельства учтены, им дана надлежащая оценка.
По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной при рассмотрении иска в суде первой инстанции, несогласию с выводами суда, иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к изменению обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ и верно применил нормы материального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Улитина Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.В. Верюлин
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка