Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 33-15579/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А.,

при секретаре Морозовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2022 г. материалы гражданского дела N 2-516/2020 по частной жалобе Кранца Александра Аркадьевича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Кранца А.А. к ООО "Такси 6000000", ИП Эвентовой Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате, обязании совершить определённые действия.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 г.

23 октября 2020 г. в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба истца Кранца А.А. на указанное решение суда с приложением замечаний на протокол судебного заседания от 17 сентября 2020 г.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 г. возвращены замечания Кранца А.А. на протокол судебного заседания от 17 сентября 2020 г. ввиду их подачи за истечением установленного законом срока.

Также, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 г. апелляционная жалоба Кранца А.А. оставлена без движения, истцу сообщено в срок до 27 ноября 2020 г. исправить указанные в определении недостатки.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 г. апелляционная жалоба Кранца А.А. возращена, поскольку истцом в установленный срок не были исправлены недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кранц А.А. в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда от 15 января 2021 г. как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 указанного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы.

Возвращая 15 января 2021 г. поданную Кранцем А.А. апелляционную жалобу на решение суда от 31 сентября 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были предприняты меры к исполнению требований, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, решение суда было вынесено 21 сентября 2020 г., мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 г.

23 октября 2020 г. в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба истца Кранца А.А. на указанное решение суда, которая определением суда от 27 октября 2020 г. была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы с приложенными документами, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 ноября 2020 г.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Кранцем А.А. не исполнены содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения требования.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции учитывает, что как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес истца 3 декабря 2020 г., что следует из штемпеля на конверте (л.д. 146), то есть после истечения установленного срока для исправления недостатков, и, несмотря на указанные обстоятельства, вопрос о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, судом не разрешался.

При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин невозможности Кранца А.А. в установленный судом срок исполнить указания определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При отсутствии надлежащих доказательств вручения истцу копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о продлении срока для исправления недостатков, данные обстоятельства служат препятствием в реализации прав на своевременное устранение указанных в определении недостатков либо на обжалование постановленного определения.

Таким образом, у Кранца А.А. имелись объективные причины, препятствующие своевременному исправлению недостатков апелляционной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из изложенного, в связи с нарушением судом норм процессуального права судья апелляционной инстанции, на основании ч. 1 ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 г., - отменить.

Апелляционную жалобу Кранца Александра Аркадьевича и материалы гражданского дела направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для проверки на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка