Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 33-15577/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Бакуменко Т.Н.Полиновой Т.А.,Рябко О.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2022 года апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года по исковому заявлению Макеевой Вероники Олеговны к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения Макеевой В.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Макеева В.О. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать неустойку в размере 274 592 руб. 02 коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойку в размере 534 480 руб. за нарушение срока выполнения работ, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с соглашением N 1 от 06.03.2020 ей перешли все права и обязанности участника долевого строительства в рамках договора N Я/2-243-И от 27.06.2018.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать дольщику квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в срок до 31.07.2020.

Стоимость объекта долевого строительства в размере 3 814 904 руб. 75 коп., а также стоимость отделочных работ в размере 534 480 руб. истцом оплачены полностью, однако объект истцу не передан, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Специализированный застройщик "МИЦ" в пользу Макеевой В.О. в счет неустойки за просрочку передачи квартиры взыскано 130 000 руб., в счет неустойки за нарушение срока выполнения работ- 260 000 руб., в счет компенсации морального вреда взыскано 30 000 руб., штраф в размере 210 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

С ООО "Специализированный застройщик "МИЦ" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 9 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2022 решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2021 отменено в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ" в пользу Макеевой В.О. неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 260 000 руб.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2021 изменено в части взыскания штрафа, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

С ООО "Специализированный застройщик в доход бюджета Санкт-Петербурга в пользу Макеевой В.О. взыскан штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 905 руб.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2022 апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

ООО "Специализированный застройщик "МИЦ" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27.06.2018 года между ООО "Московский ипотечный центр-МИЦ" и Казанкиным М.Н. заключен договор N Я/2-243-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство объекта недвижимости - многоэтажный жилой дом, корпус N... и наружные сети по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру в указанном доме, имеющей следующие проектные характеристики: <...>, а дольщик обязуется оплатить застройщику установленный настоящими договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 8-25 т. 1).

П. 6.1 установлен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком дольщику по договору - в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020.

В соответствии с п.4.1 договора, общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договора), составляет 4 349 384 руб. 75 коп. Под ценой договор понимается размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для создания Объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ.

<дата> между Казанкиным М.Н. и Макеевой В.О. заключено соглашение об уступке прав по договору N Я/2/243-И от 27.06.2015, согласно которому истец получила все права и обязанности дольщика (л.д.26-29 т. 1).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Квартира истцу передана 23.06.2021 (л.д. 210 т. 1).

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями заключенного между сторонами договора, установив, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договорам, в связи с чем квартира истцу не была передана в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Макеевой В.О. о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 23.06.2021 в размере 274 592 руб. 02 коп., а также неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ за период с 02.0.2021 по 09.06.2021 в размере 534 480 руб.

Суд первой инстанции нашел основания для снижения размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 130 000 руб., а также неустойки за нарушение сроков выполнении отделочных работ до 260 000 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 210 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Московский ипотечный центр-МИЦ" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что цена договора является единой, выделение стоимости выполнения отделочных работ из цены договора не предусмотрено, а кроме того, между сторонами был подписан один передаточный акт, которым объект передан с выполненными отделочными работами.

Также ответчик указывает на чрезмерно завышенный размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта участнику долевого строительства, выполнения отделочных работ в соответствии с условиями заключенного договора, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в части взыскания неустоек.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что договор долевого участия в строительстве, предусматривающий выполнение отделочных работ и передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства, является единым договором, и взыскание самостоятельной неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ необоснованно, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ, выполненных подрядчиком, является сдача результата работ заказчику подрядчиком.

П. 2.1. договора участия в долевом строительстве N Я/2-243-И предусмотрено, что договор регулирует отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для долевого строительства объекта недвижимости, строительством (созданием) объекта долевого строительства, последующей отделкой объекта долевого строительства и передачей объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ участнику.

В соответствии с положениями договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, произвести отделочные работы и передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, а также выполненные отделочные работы.

В п. 1.11 договора указано на то, что отделочные работы (отделка) не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что договор по выполнению отделочных работ имеет смешанную природу, является договором подряда, вытекающим из договора долевого участия в строительстве, и приходит к выводу о том, что к нему применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому, рассчитывая подлежащую к уплате неустойку, за нарушение срока отделки жилого помещения, необходимо применение положения п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что было учтено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки и штрафа также отклоняются судебной коллегией.