Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-15575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.

судей Заливадней Е.К., Башинского Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Игоря Игоревича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жуков И.И. обратился с иском к ответчику САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в размере 701 366 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Жукова И.И. неустойка в размере 320 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Этим же решением взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" госпошлина в доход государства в размере 6 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно исходил из того, что настоящий спор возник ввиду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, и истец на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать от ответчика возмещения законной неустойки (пени), соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования по иску <ФИО>5 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу <ФИО>5 взыскана сумма страховой выплаты в размере 193 214,15 рублей, неустойка в размере 77 000 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 77 000 рублей.

26 июля 2020 года между <ФИО>5 и Жуковым И.И. был заключен договор цессии.

Ответчик исполнил решение суда 19 августа 2020 года в результате предъявления исполнительного листа и его принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в течение срока с 23 августа 2019 года по 19 августа 2020 года ответчик уклонялся от добровольного исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требования по выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки.

При этом суд счел возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 320 000 руб.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела и то, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, судебная коллегия считает необходимым снизить взысканный судом размер неустойки до 200 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности последствия нарушенного права.

Ссылка в жалобе на то, что иск подан и подписан лицом, не имеющим полномочий, поскольку договор цессии не может считаться заключенным, не может быть принята во внимание и служить основанием к отмене решения.

Как видно из дела, договор цессии от 26 июля 2020 года от имени <ФИО>5 подписан <ФИО>6, действующим по доверенности, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа 29 сентября 2017 года.

Из доверенности следует, что <ФИО>6 наделен правом, в том числе, подписания договоров гражданско-правового характера, подписания агентских договоров, правом распоряжения денежными средствами на открытом счете и картой.

Таким образом, оснований для признания указанного договора цессии не заключенным не имеется. Более того, данные требования предметом рассмотрения настоящего спора не были.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года изменить, снизив взысканный размер неустойки со 320 000 рублей до 200 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: Д.А. Башинский

Е.К. Заливадняя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка