Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 33-15574/2022

Санкт - Петербург "15" июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ "Заря 3" на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2021 исковые требования СНТ "Заря 3" к Бендину В. И. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022.

25.10.2021 от истца поступила апелляционная жалоба.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2022 апелляционная жалоба СНТ "Заря 3" оставлена без движения на срок до 09.03.2022 в связи с несоответствием жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно заявителем в жалобе не указаны основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб; не представлен подлинный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя по доверенности, заверенный надлежащим образом.

01.03.2022 от подателя жалобы в лице представителя Игнатовой Н.В. поступила мотивированная апелляционная жалоба с приложением документа, подтверждающего направление ответчику копии апелляционной жалобы, документа в подтверждение оплаты государственной пошлины.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2022 апелляционная жалоба истца возвращена в связи с тем, что истцом не устранили недостатки, указанные в определении суда от 26.01.2022, а именно стороной истца представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, указывая на то, что представителем оформлен ордер на представление интересов в суде апелляционной инстанции, он и подлежал приобщению; определение об оставлении жалобы без движения не было получено истцом; в деле имеется соглашение с представителем, на основании которого районный суд взыскал судебные расходы.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с положениями ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как предусмотрено ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1); полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения от 26.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истца.

При этом, ввиду неполучения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, податель жалобы был лишен возможности выполнить указания судьи, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным ст. 324 ГПК РФ, ввиду чего определение суда не может быть признано законным. Представителем подачи жалобы в материалы дела представлен ордер А 1984563 от 25.02.2022.

Таким образом, судебная коллегия в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 отменить.

Направить гражданское дело N 2-4826/2021 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка