Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-15572/2022


23 ноября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Солюшен" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

Иск ФИОа ... к ООО "Бизнес Солюшен" о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Бизнес Солюшен" в пользу ФИОа ... задолженность по заработной плате в размере Сумма

Взыскать с ООО "Бизнес Солюшен" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы размере сумма;

установила:

ФИО ... обратился с иском в суд к ООО "Бизнес Солюшен" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2018 по 31.08.2020 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 01.03.2018 по 31.08.2020 работал в ООО "Бизнес Солюшен" в должности генерального директора на основании трудового договора от 01.03.2018, по условиям которого ему был установлен должностной оклад в размере сумма, в период трудовых отношений заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме, при увольнении окончательный расчет не произведен, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд посчитал извещение ответчика надлежащим, рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Бизнес Солюшен" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнением к ней, указывая, в том числе, на то, что суд допустил нарушения норм процессуального права, рассмотрел дело в его отсутствие и без надлежащего извещения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Бизнес Солюшен" указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика несмотря на то, что он не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы являются обоснованными.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ 19.05.2021 были внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в качестве адреса места нахождения ООО "Бизнес Солюшен" указано г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, адрес, подв.\пом. II, ком. 5.

Однако судебные повестки по указанному адресу места нахождения ответчика судом не направлялись, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ООО "Бизнес Солюшен" о судебных заседаниях, включая итоговое судебное заседание 04.08.2021.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО ... возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на исковых требованиях.

Представители ответчика ООО "Бизнес Солюшен" фио, фио, фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованностью, а также в связи с пропуском истцом без уважительной причины установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что решением единственного участника ООО "Бизнес Солюшен" N 5 от 01.03.2018 ФИО ... был назначен на должность генерального директора Общества, 14.03.2018 соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Решением единственного участника ООО "Бизнес Солюшен" N 8 от 25.06.2019 досрочно прекращены полномочия ФИОфио... в должности генерального директора, о чем 02.08.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ.

После прекращения полномочий в качестве генерального директора ФИО ... продолжил трудовую деятельность в ООО "Бизнес Солюшен" в должности заместителя генерального директора на основании приказа о назначении N 2 от 26.07.2019.

Приказом N 6 от 31.08.2020 ФИО ... уволен с должности заместителя генерального директора 31.08.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Согласно справками 2 НДФЛ заработная плата ФИОу ... начислялась с марта 2018 г. из расчета сумма в месяц, с августа 2019 г. - сумма, с апреля 2020 года - сумма

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются. Получение начисленных сумм заработной платы истец признает.

Возникший спор об оплате труда сводится к разногласиям сторон относительно размера установленной истцу заработной платы.

Обосновывая свои требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере сумма, истец ссылается на заключенный с ним трудовой договор от 01.03.2018, подписанный от имени работодателя единственным участником ООО "Бизнес Солюшен" фио, по условиям которого ФИОу ... установлен должностной оклад в размере сумма (п. 7.1), и указывает на то, что, начисляя и выплачивая заработную плату ниже установленного трудовым договором размера должностного оклада, работодатель допустил нарушение его прав на полную оплату труда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика ссылались на то, что представленный истцом трудовой договор от 01.03.2018 ответчиком с истцом не заключался, содержит подложную подпись участника ООО "Бизнес Солюшен" фио, в связи с чем трудовые отношения сторон не регулирует. Заработная плата была установлена ФИОу ...: по должности генерального директора - сумма, по должности заместителя генерального директора - сумма, исходя из чего выплачена в полном объеме. ФИО ..., являясь единоличным исполнительным органом и лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средствами по счету, длительное время сам начислял и выплачивал себе заработную плату в указанном размере, установленном штатным расписанием, подтверждая своими действиями свое согласие с размером заработной платы.

Согласно представленному ответчиком штатному расписанию N 1 от 12.09.2017, утвержденному приказом генерального директора фио N 1ш от 12.09.2017, размер должностного оклада по должности генерального директора установлен сумма

По ходатайству ответчика, заявившего о подложности представленного истцом доказательства - трудового договора от 01.03.2018, определением судебной коллегии по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для выяснения вопроса о подлинности подписи фио в трудовом договоре, проведение экспертизы поручено АНО "Бюро судебных экспертиз".

Согласно выводам заключения эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз" N 6678 от 06.10.2022 подпись от имени фио в трудовом договоре от 01.03.2018, заключенном ООО "Бизнес Солюшен" с ФИОым ..., выполнена не фио, а иным лицом с подражанием подписи фио