Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 33-1557/2023

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Щербачева Николая Юрьевича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-161/2021, которым отказано в удовлетворении заявления Щербачева Николая Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

установила:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Щербачева Николая Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" об обязании произвести гарантийный ремонт, продлении гарантийных сроков на период ремонта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щербачева Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Щербачева Николая Юрьевича без удовлетворения.

10 сентября 2021 года в адрес Выборгского городского суда Ленинградской области поступило заявление ООО "АЛЬБАТРОС" о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления заявитель указал, что при подготовке защиты интересов ответчика им была затрачена сумма в размере 154 358 рублей 18 копеек. 37 000 рублей было выплачено 13 декабря 2020 года за услуги представителя в суде первой инстанции; 5 800 рублей выплачено 13 декабря 2020 года в счет возмещения транспортных и командировочных расходов по представительству в суде первой инстанции; 6 100 рублей выплачено 26 декабря 2020 года в счет возмещения командировочных и транспортных расходов по представительству в суде первой инстанции; 15 000 рублей выплачено 28 марта 2021 года за услуги по представительству в Ленинградском областном суде. Вознаграждение по итогам работы "гонорар успеха" - форма оплаты положительного результата в размере 1,10% от математической разницы между ценой иска и принятым решением, то есть уменьшения цены судебного решения по сравнению с ценой иска, что составило 48 008 рублей 18 копеек; 10 500 рублей ответчик просит взыскать за услуги представителя; 2 450 рублей - расходы по оформлению доверенности; ответчиком также понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 115 000 рублей.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года заявление ООО "Альбатрос" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с Щербачева Николая Юрьевича в пользу ООО "Альбатрос" судебные расходы в размере 167 000 рублей.

Истец Щербачев Н.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу на указанное определение, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование заявления о пропуске процессуального срока на подачу жалобы истец указал на получение мотивированного определения суда только 25 июня 2022 года, то есть за пределами срока обжалования.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Щербачева Николая Юрьевича о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов отказано.

Истец Щербачев Н.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока, при этом не содержит перечня обстоятельств, учитываемых при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительных.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Щербачева Николая Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" об обязании произвести гарантийный ремонт, продлении гарантийных сроков на период ремонта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щербачева Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Щербачева Николая Юрьевича без удовлетворения.

10 сентября 2021 года в адрес Выборгского городского суда Ленинградской области поступило заявление ООО "АЛЬБАТРОС" о взыскании судебных расходов.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года заявление ООО "Альбатрос" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Щербачева Николая Юрьевича о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов отказано.

Как следует из материалов дела, Щербачев Н.Ю. получил определение о взыскании судебных расходов 25 июля 2022 года, в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока истец обратился только 02 декабря 2022 года, то есть с момента получения копии определения суда до момента обращения истца с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения прошло пять месяцев.

Также материалами дела подтверждается, что истец участвовал в судебном заседании 16 марта 2022 года, на котором судом принято и оглашено определение о взыскании судебных расходов по делу, то есть истец знал о принятом судом определении.

Копия определения направлена судом лицам, участвующим в деле, в том числе Щербачеву Николаю Юрьевичу по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции, разрешая заявленное Щербачевым Н.Ю. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь статьями 320, 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из факта подачи частной жалобы истцом по истечении срока обжалования и отсутствия уважительных причин его пропуска.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы истца Щербачева Н.Ю. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Щербачева Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка