Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1557/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.,

при участии прокурора Перфентьевой К.И.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черниговского района Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к администрации Черниговского муниципального района, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы N 10 ... о возложении обязанности обеспечить финансирование и установку автоматической пожарной сигнализации, с участием третьих лиц - ООО "ДАСК", ОНД и ПР по Черниговскому муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю,

по апелляционной жалобе администрации Черниговского муниципального района на решение Черниговского районного суда Приморского края от 15 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию Черниговского муниципального района возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 10 ... автоматической пожарной сигнализацией. На муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы N 10 с. Дмитриевка возложена обязанность после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение 6 месяцев обеспечить здание общеобразовательного учреждения автоматической пожарной сигнализацией.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения прокурора Перфентьевой К.И., судебная коллегия

установила:

прокурор Черниговского района Приморского края обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к администрации Черниговского муниципального района Приморского края, МБОУ СОШ N 10 ... о возложении обязанности обеспечить финансирование и установку автоматической пожарной сигнализации. В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ N 10 п. Дмитриевка, в ходе которой установлено, что в учреждении требуется полная замена автоматической пожарной сигнализации. Директору МБОУ СОШ N 10 ... прокуратурой района внесено представление о необходимости устранения выявленных нарушений. Вместе с тем, до настоящего времени нарушения не устранены, так как отсутствует финансирование на установление автоматической пожарной сигнализации. В связи с чем, прокурор района просит суд обязать администрацию Черниговского муниципального района в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания общеобразовательного учреждения автоматической пожарной сигнализацией, в то время, как на МБОУ СОШ N 10 п... возложить обязанность после доведения лимитов бюджетных обязательств в течение 6 месяцев обеспечить здание школы автоматической пожарной сигнализацией.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Черниговского муниципального района полагал, что основания для удовлетворения требований прокурора отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик администрация Черниговского муниципального района. Подана апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, подлежащего отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Полагает, что требования не подлежали удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено какие именно нормы, обязательные требования пожарной безопасности были нарушены. В то время, как существующая в образовательном учреждении автоматическая пожарная сигнализация смонтирована в соответствии с проектной документацией. При этом прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что система достигла предельного состояния и не может больше эксплуатироваться, как и отсутствуют сведения, подтверждающие полную неисправность системы и невозможность проведения мероприятий по планово-предупредительному ремонту с частичной заменой вышедших из строя технических средств, входящих в ее состав. При этом в рамках технического обслуживания ООО "ДАСК" дано заключение, что "ПС норма", что означает, что пожарная сигнализация работает в нормальном режиме. В акте межведомственной комиссии от 19.05.2021 также содержатся сведения о работоспособности системы. Кроме того, администрацией Черниговского района в составе рабочей комиссии с ..., имеющих лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, проведен анализ состояния автоматических систем охранно-пожарных сигнализаций и систем управления эвакуацией людей при пожаре. Комиссией установлено, что система находится в частично исправном состоянии, усматриваются признаки некачественного оказания услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования со стороны подрядной организации. Установлено, что требуется проведение плановых ремонтно-восстановительных работ, а именно частичная замена пожарных дымовых извещателей, пожарных ручных извещателей, адресных блоков в составе АСПС "Бирюза", производства ... ... В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие противоречий, которые не были исследованы и устранены судом, судебная экспертиза по делу не назначена, при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, требования прокурора оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы и представленных дополнений не подлежит.

Представитель администрации Черниговского муниципального района, представитель МБОУ СОШ N 10 п. Дмитриевка, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, направили на адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.п.3, 6 ч.1 ст.8 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся: обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации; финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, указанными в пункте 3 настоящей части.

На основании п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п.20 ст.2 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В соответствии со ст.5 названного закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу ч.1 ст.103 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны обеспечивать электрическую и информационную совместимость друг с другом, а также с другими взаимодействующими с ними техническими средствами.

В соответствии со ст.54 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления администрации Черниговского района "О создании районной межведомственной комиссии по приемке лагерей с дневным пребыванием детей в образовательных учреждениях в 2021 году" N 226-па от 12.05.2021 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Черниговскому муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю с 19.05.2021 по 24.05.2021 в составе межведомственной комиссии проведены обследования образовательных учреждений на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в МБОУ СОШ N 10 ... в том числе, требуется полная замена автоматической пожарной сигнализации, что подтверждается актом N 637-3-28 от 01.06.2021, утвержденного начальником ОНДиПР по Черниговскому муниципальному району.

Прокурором Черниговского района Приморского края директору МБОУ СОШ N 10 ... внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Директором МБОУ СОШ N 10 ... дан ответ на представление согласно которому в настоящее время устранить нарушения предусмотренные противопожарным законодательством не представляется возможным, в связи с отсутствием финансовых средств. Указано, что неоднократно отправлялись ходатайства в администрацию Черниговского муниципального района на выделение денежных средств для устранения нарушений, вместе с тем, денежные средства не выделены. После поступления денежных средств нарушения будут устранены незамедлительно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что образовательное учреждение - школа относится к числу важных объектов жизнеобеспечения населения, в нем массово пребывают люди, в том числе несовершеннолетние, в связи с чем, отсутствие в образовательном учреждении исправной автоматической пожарной сигнализации отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении. В связи с тем, что школа не является распорядителем бюджетных средств и имеет один источник финансирования - муниципальный бюджет, то возложил обязанность на администрацию Черниговского муниципального района обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению здания школы автоматической пожарной сигнализацией, в то время, как на МБОУ СОШ N 10 ... - обеспечить здание автоматической пожарной сигнализацией после осуществления финансирования. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании прокуратуры, ответчики суду первой инстанции не представили. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Как и не были доказаны обстоятельства об исправности системы автоматической пожарной сигнализацией МБОУ СОШ N 10 ... и необходимости проведения лишь ремонтно-восстановительных работ, на которые ссылался представитель администрации Черниговского муниципального района в апелляционной жалобе.

В то время, как согласно актов от 08.06.2020, от 31.05.2021 подготовленных Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Черниговскому муниципальному району УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю автоматическая пожарная сигнализация МБОУ СОШ N 10 ... находится в неисправном состоянии, требуется полная замена АСПС.

Неисправность системы автоматической пожарной сигнализации, а также необходимость ее полной замены установлена комиссией при проведении обследования 19.05.2021.

В акте обследования ... от 02.11.2021 на который ссылается представитель ответчика, также подтверждается тот факт, что система автоматической пожарной сигнализации МБОУ СОШ N 10 п. Дмитриевка находится в неисправном состоянии. В то время, как указание в акте на то, что недостатки могут быть устранены путем проведения плановых ремонтно-восстановительных работ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный акт составлен в отношении 13 общеобразовательных учреждений, содержит общую информацию, какая-либо детализация относительно перечня неисправностей системы непосредственно в МБОУ СОШ N 10 ... не указана, сведения об объеме ремонтных работ, отсутствуют. То есть данный документ, достоверно не подтверждает тот факт, что имеющиеся недостатки автоматической пожарной сигнализации могут быть устранены ремонтно-восстановительными работами и выводы, изложенные в актах, выданных уполномоченными органами, о необходимости замены автоматической пожарной сигнализации не опровергает.

То обстоятельство, что в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты школы от 20.10.2020, ООО "ДАСК" было указано, что система работает в нормальном режиме, не может служить основанием для оставления требований прокурора без удовлетворения, поскольку достоверно исправность работы системы не подтверждает. Более того, в актах от 27.05.2021, от 13.09.2021 представителем ООО "ДАСК" также указано на нахождение системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре лишь в частично исправном состоянии.

При этом то обстоятельство, что система автоматической пожарной сигнализации не выработала предельный срок службы, при доказанности факта неисправной работы системы, правового значения не имеет.

В сложившейся ситуации, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что на протяжении длительного времени система автоматической пожарной сигнализации МБОУ СОШ N 10 ... находится в неисправном состоянии, работает в аварийном режиме, вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ответчиками были приняты какие-либо реальные меры, направленные на устранение существующих недостатков, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Черниговского муниципального района без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка