Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-1557/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-1557/2021
Верховый Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова С.Н. на определение Абаканского городского суда от 24 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Семенова С.Н. об изменении способа исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 17.07.2019 расторгнут договор купли-продажи телефона марки Apple IPhone XS Max 256 GB, imei - 357280091164761 и сопутствующих товаров от 07.03.2019, заключенный между Семеновым С.Н. и ОАО "Русская Телефонная Компания". С ОАО "Русская Телефонная Компания" в пользу Семенова С.Н. взыскана стоимость телефона в размере 100 990 руб. 00 коп., сопутствующих товаров: клип-кейс Apple iPhont XS Max силиконового MRWE2ZM/A черного в размере 2029 руб. 30 коп., стекла защитного RedLine iPhone XS Max 3D Full Glue черной рамки в размере 839 руб. 30 коп., АЗУ Belkin BoostUP 2USB 4.8A + дата-кабель USB-Lightning F8J221bt04-BLK черный - 2099 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 12000 руб. 00 коп., всего - 120657 руб. 90 коп. Семенов С.Н. обязан вернуть ОАО "Русская Телефонная Компания" телефон марки Apple IPhone XS Max 256 GB, imei - 357280091164761, сопутствующие товары: клип-кейс Apple iPhont XS Max силиконовый MRWE2ZM/A черный, стекло защитное RedLine iPhone XS Max 3D Full Glue черная рамка, АЗУ Belkin BoostUP 2USB 4.8A + дата-кабель USB-Lightning F8J221bt04-BLK черное, за счет ОАО "Русская Телефонная Компания". С ОАО "Русская Телефонная Компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 619 руб. 00 коп.
09.03.2021 представитель Семенова С.Н. - Фадеев Д.А. обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, требования мотивированы тем, что 29.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, согласно которому Семенов С.Н. обязан передать товар в пользу взыскателя АО "Русская Телефонная Компания", выписано требование об обязании Семенова С.Н. в срок до 15-00 час. 29.01.2021 со дня получения настоящего требования возвратить смартфон в АО "РТК". 26.01.2021 заявитель сообщил судебному приставу о невозможности исполнения данного требования в связи с утратой телефона, просил предоставить реквизиты УФССП России по Республике Хакасия или АО "Русская Телефонная Компания" для перечисления денежных средств в размере 10 000 руб., поскольку судебной товароведческой экспертизой определена такая среднерыночная цена объекта б/у в технически неисправном состоянии, аналогичному объекту исследования смартфона Apple IPhone XS Max 256 Gb, imei - 357280091164761. Вместе с тем, судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2021, которое является незаконным, установил новый срок до 04.03.2021 для выполнения требований о возврате смартфона в АО "РТК".
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в зал суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Определением суда от 24.03.2021 отказано в удовлетворении заявления Семенова С.Н. об изменении способа исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства.
С названным определением не согласился Семенов С.Н., в частной жалобе просит определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме. Ссылается на то, что исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным по причине утраты телефона, однако доказательств этому нет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Согласно ч. 1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу ч. 2 той же статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона.
Таким образом, перечень оснований, в связи с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судом, является исчерпывающим.
29.12.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении Семенова С.Н. об обязании передать в пользу АО "РТК" товара - смартфона Apple IPhone XS Max 256 Gb, imei - 357280091164761.
21.01.2021 судебным приставом-исполнителем Ахпашевой Е.М. вынесено требование об обязании в срок до 29.01.2021 в 15-00 час. со дня получения настоящего требования возвратить смартфон в АО "РТК".
Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.
18.02.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.
01.03.2021 судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения до 04.03.2021 до 15-00 час.
Обращаясь с настоящим заявлением Семенов С.Н. ссылался на утрату смартфона, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении заявления Семенова С.Н. об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, пришел к выводу об отсутствии доказательства утраты предмета исполнения (телефона).
Поскольку перечень оснований, в связи с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судом, является исчерпывающим, и не содержит обстоятельств, на которые ссылается заявитель, суд пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для приостановления исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы частной жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в определении суда надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. Оснований к такой переоценке, равно как и к отмене постановленного по делу судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Абаканского городского суда от 24 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Семенова С.Н. - без удовлетворения.
Судья Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
