Определение Воронежского областного суда от 23 марта 2021 года №33-1557/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1557/2021
23 марта 2021 г. Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже
частную жалобу ответчика Иванниковой Татьяны Сергеевны
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 января 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-3880/2017 по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Иванниковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
(судья Клочкова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.09.2017 с Иванниковой Т.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 633/1051-0000903 от 08.07.2010 по состоянию на 25.07.2017 в общем сумме 1177110,94 рубля, также истцу компенсированы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14085,55 рубля (т. 1 л.д. 99).
Не согласившись с названным решением суда, 14.09.2020 ответчик обратилась в этот районный суд с заявлением о составлении мотивированного решения и с апелляционной жалобой на это решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06.09.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 1-3).
Определением указанного районного суда от 05.10.2020 удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения и 13.10.2020 Иванниковой Т.С. была получена копия составленного 06.10.2020 мотивированного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 06.09.2017 (т. 2 л.д. 18-22, 30, 32).
Вместе с этим, определением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.01.2021 ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на мотивированное решение районного суда по основаниям непредставления апеллянтом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с такой жалобой в установленный законом срок (т. 2 л.д. 1-3, 33-36, 81-85, 99-103).
В частной жалобе Иванникова Т.С. просит это определение суда первой инстанции от 11.01.2021 отменить, указав, что копия мотивированного решения суда от 06.09.2017 получена ею 13.10.2020, при этом мотивированная апелляционная жалоба была подана 15.10.2020, а предварительная - 22.09.2020, то есть до получения мотивированного 06.10.2020 решения суда, предполагаемого к оспариванию (т. 2 л.д. 110-118).
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
На основании части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается путём вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 232.4 ГПК РФ).
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06.09.2017 принято в окончательной форме 06.10.2020.
Таким образом, составив мотивированное решение суда 06.10.2020, суд первой инстанции фактически восстановил участвующему в деле лицу и срок для его апелляционного обжалования.
Исходя из принципа правовой определённости в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (г. Рим), суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо было учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд, в первую очередь, не с заявлением о составлении мотивированного решения, а со всей очевидностью - с апелляционной жалобой на сам судебный акт по существу спора.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает обязательность для суда учёта обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд апелляционной инстанции полагает, что эти принципы подлежат применению и в рамках одного дела.
Соответственно, после составления 06.10.2020 районным судом мотивированного решения восстанавливается право стороны спора на его апелляционное обжалование в условиях подачи ещё перед этим процессуальным действием (решением) апелляционной жалобы от 22.09.2020 (л.д. 1-3, 17), дальнейшее движение которой в рассматриваемом случае в последующем фактически пресечено судом первой инстанции, несмотря на то, что возможность составления мотивированного решения в действительности обусловлена предшествующим восстановлением процессуального срока на его обжалование, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 и также в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путём подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
При установленных по делу обстоятельствах оснований полагать, что для Иванниковой Т.С. пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06.09.2017, не имеется, поскольку, помимо прочего, мотивированная апелляционная жалоба от 14.10.2020 (т. 2 л.д. 33-36) подана ею со всей очевидностью в течение 15 дней со дня составления 06.10.2020 мотивированного решения, а потому оспариваемое ответчиком определение об отказе в восстановлении указанного процессуального срока подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 января 2021 г. отменить полностью.
Направить настоящее гражданское дело N 2-3880/2017 в Центральный районный суд г. Воронежа для выполнения в отношении апелляционной жалобы Иванниковой Татьяны Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 6 сентября 2017 г. требований, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Воронежского областного суда Копылов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка