Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1557/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1557/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,
при секретаре: Кретовой О.К.,
рассмотрев материал по исковому заявлению Семенихина Ивана Андреевича к Суджанскому межрайонному отделу по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам Управления Росреестра по Курской области об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности, поступивший по частной жалобе Семенихина И.А. на определение судьи Большесолдатского районного суда Курской области от 9 апреля 2020 г. о возвращении искового заявления,
установил:
Семенихин И.А. обратился в суд с иском к Суджанскому межрайонному отделу по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам Управления Росреестра по Курской области, в котором просил суд аннулировать запись о государственной регистрации за ним права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в земельном участке площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, и обязать произвести за ним государственную регистрацию права долевой собственности на <данные изъяты> долей в земельном участке площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 23 марта 2020 года исковое заявление Семенихина И.А. было оставлено без движения по тем основаниям, что из содержания искового заявления Семенихина И.А. не ясно, какие его права либо законные интересы нарушены, кем и по каким основаниям, а также не приложены документы, подтверждающие эти нарушения. Кроме того, истцом не оспариваются действия Управления Росреестра по Курской области (Суджанский межрайонный отдел по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам), подлежащие рассмотрению в ином судебном порядке, а в рамках поданного искового заявления Управление не может быть ответчиком.
Определением судьи от 9 апреля 2020 г. исковое заявление Семенихина И.А. возвращено заявителю.
В частной жалобе Семенихина И.А. на определение судьи от 9 апреля 2020 г. ставится вопрос о его отмене, как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая Семенихину И.А. поданное исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием оставления иска без движения.
С указанными выводами суда первой инстанции суд согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В соответствии с п.п. 4 и 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из искового заявления, а также усматривается из приложенных документов, Семенихиным И.А. оспаривается законность регистрации за ним права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, поскольку принадлежащие ему доли, полученные в порядке наследования после смерти ФИО4, находятся в земельном участке с кадастровым номером N, что было установлено решением Большесолдатского районного суда Курской области от 07.04.2008 г. Управлением Росреестра по Курской области в удовлетворении его заявления об исправлении допущенной, по его мнению, ошибки при регистрации права было отказано.
Из содержания данного искового заявления видно, что истцом указано, в чем заключается нарушение его прав, приведены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, что свидетельствует о предъявлении искового заявления с учетом положений ст. 131 ГПК РФ и, как следствие, отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для возвращения искового заявления.
Указание судьи на имеющиеся недостатки искового заявления не может служить основанием для его возвращения, поскольку они устранимы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ), судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и определить доказательства, которые каждая из сторон должна предоставить в обоснование своих требований.
Указание в определении на необходимость обжалования действий Управления Росреестра в ином судебном порядке также не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку в поданном исковом заявлении разрешается вопрос о праве собственности на земельный участок.
Принимая во внимание положения п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд приходит к выводу о том, что вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Большесолдатского районного суда Курской области от 9 апреля 2020 г. отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
