Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2020 года №33-1557/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1557/2020
11 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
представителя истца - Величанской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 06 февраля 2020 года,
по гражданскому делу по иску Корж Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилар" о взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Корж Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Пилар" о взыскании денежных средств в размере 1 667 497,34 руб., оплаченных Богачёвой Т.Н. при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (эквивалент 24 537,50 долларам США по состоянию курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), ранее внесенные Богачёвой Т.Н. согласно инвестиционного договора N от ДД.ММ.ГГГГ; штрафа в размере 1 017 764,70 руб. за период просрочки выполнения инвестиционного договора (нарушения сроков строительства); неустойки в размере 942 759,42 руб. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. и штрафа 50% от суммы удовлетворенных требований.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Богачёвой Т.Н. и ответчиком заключен инвестиционный договор N, по которому застройщик обязался построить и передать Богачёвой Т.Н. в собственность помещение для отдыха N общей площадью 32,75 кв.м., которое будет находиться на четвертом ЖК "Морская жемчужина" по адресу: <адрес>. Инвестором обязательства по оплате стоимости объекта выполнены в полном объеме в день заключения договора. Однако в сроки, указанные в договоре (во втором квартиле 2014 года), объект инвестору передан не был. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корж Т.И. и Богачёвой Т.Н. заключен договор уступки права требования по указанному инвестиционному договору. При заключении договора истец Корж Т.И. уплатила Богачёвой Т.Н. денежные средства в размере 1 667 497,34 руб. (24 537,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ). Объект не передан в собственность истца до настоящего времени. Претензия Корж Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить сумму, внесенную по договору, а также штраф за период просрочки и компенсацию морального вреда оставлена ответчиком ООО "Пилар" без удовлетворения. Период просрочки на дату подачи искового заявления составляет 65 месяцев. Бездействием ответчика истцу Корж Т.И. причинен моральный вред, поскольку, ожидая передачи объекта более четырех лет, не имея сведений о конкретных сроках сдачи объекта, какой-либо информации от ответчика о сроках окончания строительства, Корж Т.И. испытывает нравственные страдания из-за нарушений ее имущественных прав. Имея невысокий доход - пенсию, истцом Корж Т.И., по ее мнению, были вложены денежные средства в строительство перспективного объекта недвижимости.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2020 года исковые требования Корж Т.И. удовлетворены частично. С ООО "Пилар" в пользу Корж Т.И. взыскана сумма, уплаченная по инвестиционному договору в размере 1 565 823,75 руб., штраф в размере 986 468,49 руб., неустойка в размере 858 580,32 руб., а всего взыскано 3 410 872 руб. 56 коп. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ООО "Пилар" просит решение суда в части взыскания неустойки, предусмотренной ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отменить. Ссылается на то, что действия вышеуказанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего ФЗ, при этом, обратная сила данному закону не придана. Права и обязанности сторон возникли из инвестиционного договора, заключенного до 18 марта 2014 года, т.е. до начала применения на территории г.Севастополя законодательства Российской Федерации, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежит применению ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Корж Т.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились истец Корж Т.И., представитель ответчика ООО "Пилар", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Корж Т.И. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и лица, участвующие в деле, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Богачёвой Т.Н. и ответчиком ООО "Пилар" был заключен инвестиционный договор N, согласно которому застройщик обязался построить и передать Богачёвой Т.Н. в собственность помещение для отдыха N общей площадью 32,75 кв.м., расположенное на четвертом ЖК "Морская жемчужина" по адресу:<адрес>
Пунктом 4.2. указанного договора установлена общая стоимость объекта инвестирования в размере, эквивалентном 24 537,50 долларов США. Определено, что расчеты между сторонами осуществляются в гривнах по курсу НБУ гривны к доллару на день оплаты, но не менее чем 8,12 грн. за 1 доллар США.
Согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ Богачёвой Т.Н. на счет ответчика ООО "Пилар" внесены денежные средства в размере 190244 грн.
В соответствии с пунктами 1.2, 7.1 вышеуказанного договора объект инвестирования должен быть завершен строительством во втором квартале 2014 года и передан Богачёвой Т.Н. в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.
Доказательств завершения строительства объекта инвестирования и ввода его в эксплуатацию ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корж Т.И. и Богачёвой Т.Н. заключен договор уступки права требования по указанному инвестиционному договору. При заключении договора истец Корж Т.И. уплатила Богачёвой Т.Н. денежные средства в размере 1 667 497,34 руб. (24 537,50 долларов США по курсу ЦБЬ РФ на ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истцом Корж Т.И. в адрес ответчика ООО "Пилар" направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных по инвестиционному договору, выплатить штраф и компенсировать моральный вред. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца Корж Т.И. в части взыскания с ООО "Пилар" в ее пользу сумму, уплаченную по инвестиционному договору в размере 1 565 823,75 руб., штрафа в размере 986 468,49 руб. суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.307, 309, 310, 421, 432, 450, 453, 330 ГК РФ, пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по договору инвестирования установлен, доказательств окончания строительства жилого дома, вводе его в эксплуатацию и передаче истцу до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено, в связи, с чем требования истца Корж Т.И. в части взыскания с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по инвестиционному договору и штраф подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств. Кроме того, решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца Корж Т.И. неустойки в размере 858 580, 32 руб., предусмотренной ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
При этом в силу ч.2 ст. 27 указанного закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 23 1. Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В то же время, из материалов дела следует, что Богачёва Т.Н. переуступила право требования по инвестиционному договору N от ДД.ММ.ГГГГ истцу Корж Т.И., в связи с чем, действие ФЗ N 214-ФЗ на правоотношения сторон не распространяются.
Между тем, каких-либо правовых норм, распространяющих действие Закона N 214-ФЗ на ранее заключенные в Украине договоры относительно долевого участия в строительстве, действующее законодательство Российской Федерации не содержит.
Однако, суд первой инстанции вышеуказанные положения норм действующего законодательства не принял во внимание, в связи с чем нарушил нормы материального права.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО "Пилар" о незаконности решения суда в части взыскания с ООО "Пилар" в пользу истца Корж Т.И. неустойки, предусмотренной ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и полагает необходимым в данной части решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований Корж Т.И. о взыскании неустойки отказать.
Доводы в возражениях на апелляционную жалобу о том, что к данным правоотношениям подлежит применению ФЗ N 214-ФЗ, поскольку договор уступки права требования по инвестиционному договору N 22/08-32 заключен между Корж Т.И. и Богачевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права, так как переуступка права требования перешла по инвестиционному договору заключенного в 2013 году, т.е. в период действия на территории г.Севастополя законодательства Украины.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2020 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" в пользу Корж Т. И. неустойки отменить, в указанной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Корж Т. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пилар" о взыскании неустойки, отказать.
В иной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2020 года, оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка