Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1557/2020
9 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котихиной А.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бадичела А.И. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 19 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Сланевская С.А. обратилась в суд с иском к Бадичелу А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, указав, что ответчик при рассмотрении в отношении него уголовного дела в суде апелляционной инстанции допустил в отношении неё высказывания клеветнического характера, утверждая, что <...>. Данными высказываниями ответчик оскорбил её честь и достоинство, причинил ей нравственные и физические страдания, заключающиеся в том, что она испытала нервный стресс, у неё возникли частые головные боли, бессонница, повышение артериального давления.
Бадичел А.И. обратился в суд со встречным иском к Сланевской С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, указав, что ответчица направила в суд отзыв на его апелляционную жалобу на приговор суда, где высказывала в его адрес слова, унижающие его честь и достоинство, пыталась унизить его супругу в его глазах, чем ему был причинён психический и эмоциональный вред, поскольку мог произойти разлад в их семейной жизни.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 19 июня 2020 года в удовлетворении исков Сланевской С.А. и Бадичела А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Бадичел А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска, полагая, что его доводы нашли свое подтверждение и, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении двух заявленных им ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих его доводы.
Сланевской С.А. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 7 постановления N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из материалов дела следует, в ходе рассмотрения Новгородским областным судом в апелляционном порядке жалобы на приговор Солецкого районного суда от 23.07.2019г. по уголовному делу N <...> в отношении Бадичела А.И., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ за кражу имущества, принадлежащего Сланевской С.А., ответчик в последнем слове указал на то, что из писем своей супруги А. ему стало известно, что Сланевская С.А. высказала в адрес его семьи угрозы, произнеся: "<...>".
Таким образом, Бадичел А.И. указал на информацию, ставшую ему известной от другого лица.
В отзыве на апелляционную жалобу Бадичела А.И. на приговор суда по вышеуказанному уголовному делу Сланевская С.А., считая приговор, постановленный в отношении Бадичела А.И., законным и обоснованным, указала, что Бадичелу А.И. не может быть учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, <...>.
Судом также установлено, что Сланевская С.А. в 2018-2019г.г. обращалась в МО МВД России "Шимский" и к прокурору Волотовского района Новгородской области по фактам хищения из её дома вещей и о привлечении к уголовной ответственности Бадичела А.И.
По сообщениям Сланевской С.А. МО МВД России "Шимский" проводились проверки, по итогам которых 1 июня 2018 года и 20 июня 2019 года были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, по сообщению Сланевской С.А., в отношении гражданской супруги ответчика А. органами опеки проводилась проверка о выполнении последней в отношении детей родительских обязанностей.
Таким образом, обращения Сланевской С.А. носили официальный характер и были адресованы в государственные органы в целях восстановления и защиты своих прав, а также прав и законных интересов других лиц.
По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.
В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности - ложности.
По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как Сланевской С.А., так и встречных исковых требований Бадичела А.И., поскольку и в том, и в другом случае отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность в порядке статьи 152 ГК РФ, а позиция сторон в отношении друг друга, являясь выражением их субъективного мнения и взглядов, не может быть проверена на предмет соответствия их действительности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадичела А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
