Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 мая 2019 года №33-1557/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1557/2019







город Мурманск


23 мая 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Захарова А.В.




судей


Морозовой И.Ю.







Исаевой Ю.А.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Вылка Марии Федотовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению Вылка Марии Федотовны к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании вселенной в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма,
по частной жалобе Вылка Марии Федотовны на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Вылка Марии Федотовны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06 августа 2018 года по гражданскому дела по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Вылка Марии Федотовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению Вылка Марии Федотовны к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании вселенной в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 06 августа 2018 г. исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Вылка Марии Федотовне о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены, встречные искововые требования Вылка Марии Федотовны к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании вселенной в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма оставлены без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 1 ноября 2018 г.
28 января 2019 г. Вылка М.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь в его обоснование на обстоятельства, затрудняющие исполнение возложенных на нее обязанностей решением суда, а именно, что она не имеет для постоянного проживания иного жилого помещения, на ее иждивении находится малолетний ребенок, который также не имеет жилого помещения, администрация города Мурманска отказывает в постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, так и в регистрации по месту жительства (пребывания). Кроме того, указала, что у нее отсутствуют близкие родственники, которые могли бы оказать ей помощь. Ее ежемесячный доход составляет в среднем 20 000 рублей, однако этих денежных средств не хватит на аренду жилого помещения, с учетом необходимости приобретения продуктов питания и одежды.
Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2019 г.
Заявитель Вылка М.В. и ее представитель Артемьев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованного лица Комитета имущественных отношений города Мурманска Панчина Н.А. и Перова А.А. в судебном заседании возражали против предоставления отсрочки исполнения судебного решения, представители заинтересованных лиц администрации города Мурманска, Отдела по вопросам миграции Отдела полиции N3 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явились, извещены.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г.Мурманска Замяткина Ю.А. в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения заявления Вылка М.Ф. не имеется.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В частной жалобе Вылка М.Ф. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при предоставлении рассрочки (отсрочки) должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 06 августа 2018 г. исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Вылка Марии Федотовне о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены, встречные исковые требования Вылка Марии Федотовны к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании вселенной в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 01 ноября 2018 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вылка М.Ф. и ее представителя Артемьева А.Н. без удовлетворения.
13 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП по МО УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N * на основании исполнительного листа серии *** N * от 12 ноября 2018 г., выданного Первомайским районным судом г. Мурманска по делу N * в отношении должника Вылка М.Ф.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, заявитель в обоснование невозможности исполнения решения суда указала на то, что иного жилого помещения она и ее несовершеннолетний ребенок для постоянного проживания она не имеет, ее доход не позволяет ей заключить договор найма жилого помещения.
Разрешая поставленный перед судом вопрос и отказывая заявителю в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия для этого достаточных оснований, указав, что доводы, изложенные в заявлении Вылка М.Ф., не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения решения суда должником, а потому приведенные заявителем основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении, уважительными являться не могут.
При этом суд исходил из того, что заявитель Вылка М.Ф. не предоставила доказательств своего тяжелого материального положения и членов своей семьи, а также каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленный законом срок.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку Вылка М.Ф. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.
По смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1,2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Отсутствие у заявителя Вылка В.М. возможности исполнить решение суда, на что она ссылается в обоснование требования, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Предложенный заявителем вариант отсрочки исполнения судебного решения на длительное время затянет реальное исполнение судебного решения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, предусмотренного статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции ссылка Вылка В.М. на отсутствие другого жилого помещения для проживания не является уважительной причиной для сохранения за ней права пользования спорной жилой площадью.
Решением суда от 6 августа 2018 г. и апелляционным определением от 01 ноября 2018 г. установлено отсутствие каких-либо законных оснований для проживания Вылка М.Ф.и ее сына А в квартире * д.* по ул. ... в г. ....
На момент рассмотрения дела Вылка М.Ф. была зарегистрирована по месту жительства в ....
Из этих данных и исходил суд, принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований согласиться с утверждением Вылка М.Ф. об отсутствии у нее права пользования иным жилым помещением, поскольку, согласно имеющимся в деле документам (копии паспорта, свидетельства о регистрации по месту пребывания), предоставленных самой Вылка М.Ф. при рассмотрении вопроса о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 18 февраля, с регистрационного учета в пос. ... она снята 10 июля 2018 г., однако с 1 марта по 01 декабря 2019 г. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу г...
Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию взыскателя, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с определением суда, переоценке установленных судом обстоятельств, ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Вылка Марии Федотовны - без удовлетворения.







председательствующий







судьи







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка