Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 марта 2019 года №33-1557/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре: Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черемиса Виктора Александровича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Черемиса Виктора Александровича и Хизриева Камиля Камильпашаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и администрации МО "Ладушкинский городской округ" о возложении обязанности внести в единый государственный реестр недвижимости сведения об отнесении земельного участка к категории земель населенных пунктов, признании договора купли-продажи земельного участка действующим, признании недействительной регистрационной записи, признании права общей долевой собственности на земельный участок и восстановлении регистрационных записей.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения Черемиса В.А., его представителя Осколкова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Черемис В.А. и Хизриев К.К. обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2015 года применены последствия недействительности ничтожных договоров купли-продажи, на основании которых они приобрели по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, в виде возвращения данного земельного участка в собственность Российской Федерации в связи с тем, что данный земельный участок был отнесен к землям лесного фонда. При этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный участок значился отнесенным к категории земель населенных пунктов.
Ссылаясь на положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", истцы полагали, что они как лица, права которых на указанный земельный участок прекращены на основании вышеуказанных обстоятельств в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в судебном порядке требовать признания своих прав на данный земельный участок.
На основании изложенного, с учетом окончательной правовой позиции по делу истцы просили: возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об отнесении земельного участка площадью 71000 кв.м., имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> к категории земель населенных пунктов; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости N от 07.06.2018 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 71000 кв.м., имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, за Российской Федерацией; признать действующим договор N 52 от 26 декабря 2013 года купли-продажи данного земельного участка, заключенный между администрацией МО "Ладушкинский городской округ" (продавцом) и Б. Хизриевым К.К. (покупателями); отменить последствия недействительности названного договора купли-продажи указанного земельного участка; признать за Хизриевым К.К. и Черемисом В.А. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 71000 кв.м., имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации за ними права долевой собственности на указанный земельный участок.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Черемис В.А. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что он и Хизриев К.К. являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, и в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" их права на земельный участок подлежат восстановлению.
В судебном заседании Черемис В.А., его представитель Осколков М.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, материалов исследованного судом первой инстанции гражданского дела Багратионовского районного суда Калининградской области N 2-716/2015 (по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Черемису В.А., Б.., Хизриеву К.К., администрации МО "Ладушкинский городской округ", Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области о признании права отсутствующим, об оспаривании договора купли-продажи, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права, об осуществлении государственного кадастрового учета), на основании решения исполнительного комитета Калининградского областного Совета народных депутатов N 278 от 28 октября 1977 года Калининградской базе рефрижераторного флота в постоянное пользование был представлен земельный участок, площадью 7,1 га (71000 кв. м) из лесов первой группы, находившийся в пользовании Багратионовского мехлесхоза, под строительство пионерского лагеря (без права рубки леса). Местоположение и границы земельного участка указаны в чертеже к решению (д.2-716/2015 т.1 л.д.27-29).
Данное решение утверждено распоряжением Совета Министров РСФСР N 1939-р от 2 декабря 1977 года (д.2-716/2015 т. 1 л. д. 30-31).
Согласно плану приватизации Калининградского управления рефрижераторного и транспортного флота от 29 сентября 1992 года в перечень незавершенных строительством объектов включен пионерский лагерь им. В. Дубинина, Ладушкинский район. Сведения об участках, на которых расположены объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, содержат данные о земельном участке в <адрес>, на котором расположен пионерский лагерь; данное имущество являлось федеральной собственностью и приватизации не подлежало (д.2-716/2015 т. 1 л. д. 32-46).
Решением Ладушкинского горисполкома N 159 от 28 декабря 1987 года вышеуказанный земельный участок был закреплен за Калининградским управлением рефрижераторного и транспортного флота, а постановлением главы администрации города Ладушкин N 241 от 29 сентября 1992 года было подтверждено такое закрепление земельного участка (д.2-716/2015 т. 1 л.д. 37, 67).
Данные сведения в полной мере отражены в регистрационном удостоверении N 1-60 от 28 ноября 1997 года, выданном Багратионовским районным бюро технической инвентаризации на имя ООО "РТФ-Риэлтер" о праве собственности на здания и сооружения пионерского лагеря (д.2-716/2015 т. 1 л.д. 65).
После приватизации вышеназванного предприятия принадлежавшие ему нежилые здания и сооружения незавершенного строительством пионерского лагеря были переданы в частную собственность У. и Б. на основании договора от 08 мая 1999 года. Впоследствии собственниками зданий и сооружений пионерского лагеря стали Черемис В.А. и Хизриев К.К.
26 декабря 2013 года между администрацией МО "Ладушкинский городской округ" (продавец) и Б. Хизриевым К.К. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 71000 кв.м., в соответствии с условиями которого покупателям передан в общую долевую собственность земельный участок, общей площадью 71 0000 кв.м., с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - под базу отдыха (территория бывшего пионерского лагеря им. В. Дубинина), расположенного по адресу: <адрес> (д.2-716/2015 т. 1 л. д. 16-17).
Цена земельного участка составила 1248 961 рублей.
На основании постановления администрации МО "Ладушкинский городской округ" N 2 от 10 января 2014 года изменен адрес указанного земельного участка на: <адрес>, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 22 января 2014 года (д.2-716/2015 т. 1 л. д. 96).
На основании данных договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Б. и Хизриева К.К. (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Калининградской области) от 6 марта 2014 года произведен кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка на "под индивидуальную усадебную застройку".
20 марта 2014 года между Б. и Черемисом В.А. заключен договор купли-продажи, по которому последнему передана в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок за 500 000 рублей (д.2-716/2015 т. 2 л. д. 36-37). Данный договор купли-продажи послужил основанием для государственной регистрации перехода права собственности.
Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-716/2015 при частичном удовлетворении иска Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации применены последствия недействительности ничтожности указанного выше договора купли-продажи N 52 земельного участка от 26 декабря 2013 года; признана недействительной запись о государственной регистрации за Хизриевым К.К. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; земельный участок возвращен в собственность Российской Федерации; с администрации МО "Ладушкинский городской округ" в пользу Б. и Хизриева К.К. взыскано по 624 480,5 рублей; применены последствия недействительности ничтожности указанного выше договора купли-продажи от 20 марта 2014 года; признана недействительной запись о государственной регистрации за Черемисом В.А. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; с Б. в пользу Черемиса В.А. взыскано 500 000 рублей; на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возложена обязанность произвести кадастровый учет изменений в отношении земельного участка путем внесения сведений об отнесении данного земельного участка к категории земель лесного фонда.
Удовлетворяя частично исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относился и относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и ограничен в обороте, в связи с чем не мог быть предоставлен в частную собственность. При этом администрация муниципального образования "Ладушкинский городской округ" не могла осуществлять распоряжение этим земельным участком, а, следовательно, договор купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2013 года N 52 заключен муниципальным образованием как субъектом, не обладающим полномочиями на распоряжение спорным земельным участком, а потому является ничтожным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все сделки, совершенные с данным участком, являются ничтожными и возвратил спорный земельный участок в собственность Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Отклоняя доводы подателей апелляционной жалобы - администрации МО "Ладушкинский городской округ", Черемиса В.А. и Хизриева К.К., о том, что на момент приватизации Управления рефрижераторного и транспортного флота спорный земельный участок не относился к землям лесного фонда, судебная коллегия исходила из того, что с учетом действовавшего в спорный период времени законодательства изъятие земельного участка лесного фонда в целях последующего предоставления другому землепользователю и перевод земель из одной категории в другую являлись двумя различными процедурами. При этом в решении исполнительного комитета Калининградского областного Совета народных депутатов N 278 от 28 октября 1977 года и распоряжении Совета Министров РСФСР от 02 декабря 1977 года N 1939-р указано только об изъятии участка из владения Багратионовского межлесхоза и передаче его Калининградской базе рефрижераторного флота для строительства пионерского лагеря без права рубки леса. Тогда как вопрос об исключении спорного земельного участка из состава земель государственного лесного фонда и переводе его в иную категорию названными актами не разрешался.
Вступившее в законную силу названное решение суда исполнено, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N учтен с категорией земель - земли лесного фонда, с видом разрешенного использования - под индивидуальную усадебную застройку, правообладатель - Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 07 июня 2018 года. В границах данного земельного участка размещены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N (д.2-5/2019 т.1 л.д.22-24).
По настоящему делу Черемис В.А. и Хизриев К.К., ссылаясь на положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ), обратились в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств в их совокупности, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Черемисом В.А. и Хизриевым К.К. исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации.
Так, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
11 августа 2017 года вступил в силу вышеназванный Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Положения федеральных законов, измененных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, не распространяются на земельные участки:
1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;
2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;
3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования такого земельного участка по целевому назначению или его использования с нарушением законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 10 указанного Закона).
Как следует из правовой позиции, указанной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 NN 1795-О, 1794-О, 1793-О, Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ был принят для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.
Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ).
Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Лесного Кодекса Российской Федерации, и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.
В Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Таким образом, приведенные положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ не во всяком случае предусматривают право граждан требовать в судебном порядке восстановления прав на земельные участки, которые на основании судебного акта прекращены, путем обращения в суд с иском о признании права на эти объекты.
Как правильно указал суд первой инстанции, в спорном случае у Черемиса В.А. и Хизриева К.К. право, предусмотренное частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, на обращение в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок не возникло.
Как указано выше, при приватизации Калининградского управления рефрижераторного и транспортного флота земельный участок, на котором располагались незавершенные строительством объекты пионерского лагеря, в перечень приватизируемого имущества не вошел, из состава земель государственного лесного фонда не исключался, его принадлежность к федеральной собственности не изменялась.
Последующее закрепление этого земельного участка за Калининградским управлением рефрижераторного и транспортного флота, на основании решения Ладушкинского горисполкома от 28 декабря 1987 года N 159, постановления главы администрации города Ладушкин от 29 сентября 1992 года N 241 также не свидетельствует об изменении категории земельного участка.
Более того, при закреплении земельного участка за Калининградским управлением рефрижераторного и транспортного флота был определен особый правовой статус участка - без права вырубки леса.
Приложенный к апелляционной жалобе договор аренды земельного участка N 1120 от 23 марта 1999 года (д.2-5/2019 т.1 л.д. 86-96) также содержит в себе особые условия использования спорного земельного участка - без права вырубки деревьев. В данном договоре, также как и в приложениях к нему, сведения об отнесении земельного участка к категории земель населенных пунктов отсутствуют.
При заключении 08 мая 1999 года договора купли-продажи нежилых зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, покупатели, были поставлены в известность об особом правовом положении земельного участка, что следует из текста пункта 1 указанного договора (д.2-716/2015, т. 1 л.д. 62).
Сведения о спорном земельном участке под кадастровым номером N с категорией земель - земли населенных пунктов, в государственный кадастр недвижимости были внесены впервые 26 января 2005 года, то есть в период, когда здания и сооружения пионерского лагеря находились в частной собственности.
Из материалов ранее рассмотренного дела N 2-716/2015 следует, что как при покупке нежилых зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, так и при заключении 26 декабря 2013 года, 20 марта 2014 года договоров купли-продажи земельного участка очевидным являлся тот факт, что он расположен в лесном массиве (д.2-716/2015 т. 1 л.д.48-54).
В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что Черемис В.А. и Хизриев К.К., действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в сложившейся ситуации, должны были выяснить, что в частную собственность в порядке приватизации были переданы только здания и сооружения, а земельный участок, на котором они расположены, остался в федеральной собственности и входит в состав земель государственного лесного фонда.
При этом последующее неправомерное изменение категории спорного земельного участка с отнесением его к категории земель населенных пунктов не порождало у Б. (затем Черемиса В.А.) и Хизриева К.К. права на приобретение данного земельного участка в собственность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом вышеприведенного поведение Хизриева К.К. при заключении 26 декабря 2013 года договора купли-продажи N 52, равно как и Черемиса В.А. при заключении 20 марта 2014 года договора купли-продажи доли не может быть расценено как добросовестное, подлежащее судебной защите в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции также обоснованно, отклоняя ссылки истцов в обоснование заявленных ими исковых требований на наличие на спорном земельном участке принадлежащих им на праве собственности нежилых строений, указал, что в данном случае Черемис В.А. и Хизриев К.К. как собственники указанных нежилых строений не лишены права обратиться в уполномоченный орган государственной власти с заявлением о предоставлении им земельного участка под обслуживание данных строений на ином, предусмотренном законом, праве.
Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, истцы избрали неверный способ защиты права, в связи с чем заявленные ими исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доказательства отказа в оформлении земельных правоотношений с истцами как с собственниками объектов капитального строительства, расположенных в границах спорного участка, при обращении в уполномоченный государственный орган с соответствующим заявлением и в порядке установленном земельным законодательством в материалы дела представлены не были. При этом желание истцов сохранить спорный земельный участок в частной собственности и без ограничений, которые установлены действующим законодательством в отношении земельных участков из состава земель лесного фонда, достаточным основанием для удовлетворения заявленных ими по настоящему делу исковых требований не является.
Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба Черемиса В.А. не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка