Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 августа 2019 года №33-1557/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-1557/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
24 апреля 2019 года, которым постановлено взыскать с Подузова М. Г. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору ф от 3 июня
2015 года в размере 313641 рубля 99 копеек, в том числе 153666 рублей
57 копеек - основной долг, 128023 рубля 71 копейка - проценты, 31951 рубль 71 копейка - штрафные санкции. Взыскать с Подузова М. Г. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6655 рублей 94 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Подузову М.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ф от 3 июня 2015 года за период с
21 августа 2015 года по 7 февраля 2019 года: 163498 рублей 90 копеек - основной долг, 128767 рублей 67 копеек - сумма процентов, 65205 рублей
46 копеек - штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6774 рублей 72 копеек. В обоснование иска указано, что 3 июня 2015 года между Банком и
Подузовым М.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор ф, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 170000 рублей на срок, указанный в договоре, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в указанном в договоре размере. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Подузова М.Г., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из дела видно, что 3 июня 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Подузовым М.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор
ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 170000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 47,45 % годовых сроком до 31 мая
2020 года. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Подузов М.Г. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 7 февраля 2019 года задолженность Подузова М.Г. перед Банком составила
433051 рублей 36 копеек, в том числе 163498 рублей 90 копеек - основной долг, 128767 рублей 67 копеек - проценты за пользование кредитом,
140784 рублей 79 копеек - штрафные санкции. При этом истец добровольно снизил размер неустойки (штрафных санкций) до 65205 рублей 46 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства и установив, что Подузовым М.Г. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. При этом суд отказал в иске в части заявленных Банком к взысканию просроченных платежей ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Подузова М.Г. задолженности по кредитному договору ф от 3 июня 2015 года было направлено Банком в адрес мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 18 декабря 2018 года, а период задолженности по кредитному договору рассчитан Банком с 21 августа 2015 года.
Довод жалобы со ссылкой на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что последний платеж по кредитному договору, осуществленный Подузовым М.Г. 7 июня 2016 года, прерывает течение срока исковой давности по всем просроченным платежам, которые подлежали уплате до указанной даты, и судом следовало взыскать сумму долга с указанной даты являются необоснованными. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Как следует из решения суда задолженность по кредитному договору взыскана судом с декабря 2015 года.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи М.А.Гринюк
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка