Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-1557/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-1557/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 10 мая 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Кацнельсона <данные изъяты> к Страховому Акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового Акционерного общества "ВСК" в пользу Кацнельсона <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать со Страхового Акционерного общества "ВСК" в доход бюджета муниципального образования "Красногвардейский район" государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кацнельсон М.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик произвел страховую выплату. Полагая выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной для полного восстановления поврежденного транспортного средства, он обратился к независимому оценщику, затем к страховщику с претензией. Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в его пользу взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что требование о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения им ранее не заявлялось, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки в размере <данные изъяты>
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 10 мая 2018 года исковые требования Кацнельсона М.А. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 10 мая 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований. В случае удовлетворения исковых требований просит суд максимально снизить размер неустойки. В обоснование жалобы указывает на то, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны страховой компании. Обращает внимание на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Кацнельсон М.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае. Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Полагая выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной для полного восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился обратился к независимому оценщику, затем к страховщику с претензией, после чего ему была выплачена дополнительная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В рамках данного дела определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты>
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу Кацнельсона М.А. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере <данные изъяты>
Удовлетворяя частично требования Кацнельсона М.А., суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки и судебных издержек.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией по договору ОСАГО являются несостоятельными, поскольку опровергаются вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина САО "ВСК" в нарушении прав истца о выплате страхового возмещения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным судом размером неустойки нельзя признать состоятельными ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Из дела видно, что неустойка, рассчитанная в соответствии с приведенными требованиями закона и заявленная истцом к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
В возражениях на иск представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГПК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства <данные изъяты>
Принимая во внимание, что сумма невыплаченного САО "ВСК" страхового возмещения составила <данные изъяты>, судебная коллегия полагает, что неустойка, взысканная судом в размере <данные изъяты> с применением положений ст. 333 ГК РФ, в полной мере соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований, предусмотренных законом, для дополнительного снижения взысканной судом первой инстанции неустойки, апелляционной инстанцией не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы также не влияют на законность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.
Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 10 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
