Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-1557/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-1557/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛедневаЕ.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8февраля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Леднева Е.С. к ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда в размере 100000рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЛедневЕ.С. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что на его имя в ПАО Сбербанк в г.Петропавловске-Камчатском открыт счет N, к которому выпущена карта N. В связи с выездом за пределы города, 14 октября 2017 года ему необходимо было произвести операцию по внесению денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет карты N.
14 октября 2017 года по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Кавказская, д.49, где располагались банкоматы ПАО Сбербанк, он не смог произвести запланированные операции в указанном размере, поскольку ни один из банкоматов не принял ни одной купюры достоинством 5000руб., банкомат принял только три купюры достоинством 1000руб. Информация о том, что банкоматы не принимают купюры достоинством 5000руб., отсутствовала.
Полагал, что действия (бездействие) Банка, выразившиеся в препятствии внесения денежных средств на счет карты, нарушают его права как потребителя, в связи с чем ему был причинен моральный вред, поскольку из-за сложившейся ситуации он испытал сильное эмоциональное переживание. Кроме того, он вынужден был отменить свои планы на отдых. Размер компенсации морального вреда оценил в 100000руб.
В судебном заседании ЛедневЕ.С. участия не принимал, представитель ПАО "Сбербанк" ЛамковаО.С. исковые требования не признала.
Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе ЛедневЕ.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение суда первой инстанции не содержит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, судом не правильно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу, поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на ответчике. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещались в установленном законом порядке, для участия в судебном заседании в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.1 ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.
Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, регулируются Федеральным законом РФ от 27июня 2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N161-ФЗ).
В силу п.28 ст.3 Федерального закона N161-ФЗ банкомат это автоматическое устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств.
Положение Банка России от 9июня 2012 года N382-П "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств" (далее - Положение) вводит ряд требований к защите банкоматов.
В частности, пунктом 2.5.10 Положения предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств регламентирует и контролирует внесение изменений в программное обеспечение, средства вычислительной техники в составе объектов информационной инфраструктуры, а также в программное обеспечение, используемое клиентом при осуществлении переводов денежных средств; при этом в обязательном порядке должны вноситься изменения, направленные на устранение ставших известными оператору по переводу денежных средств уязвимостей программного обеспечения, средств вычислительной техники.
При этом количество банкоматов, места их размещения, равно как и осуществление в отношении них технического контроля и осмотра императивно нормами законодательства не установлены, потому определяются банком самостоятельно.
Материалами дела установлено, что 8октября 2008 года в рамках заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт на имя ЛедневаЕ.С. выпущена международная банковская карта <данные изъяты>, открыт счет N.
14октября 2017 года в 09час. 14мин. через банкомат ПАО "Сбербанк" N901681, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Кавказская, д.49, осуществлены операции по внесению на счет карты N денежных средств в размере <данные изъяты>.
В этот же день истец обратился в ПАО "Сбербанк" с претензией, в которой указал на некачественное обслуживание его как клиента банка 14октября 2017 года через банкоматы, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Кавказская, д.49, поскольку с использованием данных устройств не смог пополнить банковский счет путем внесения наличных денежных средств купюрами по 5000 руб., при этом информация об ограничениях по приему купюр указанного номинала отсутствовала.
Рассмотрев претензию, письмом от 20октября 2017 года банк сообщил ЛедневуЕ.С., что на текущий месяц часть информационно-платежных терминалов не принимает купюры достоинством 5000руб., прием банкнот отключен по решению руководства банка с целью сокращения рисков совершения мошеннических действий на устройствах.
При совершении операций на устройствах самообслуживания выходит информационное сообщение на экране о невозможности приема наличных номиналом 5000руб. Сроки включения приема данных купюр в настоящее время не известны и принимаются в штатном режиме. Одновременно рекомендовал обратиться к операционно-кассовому работнику для совершения операции по внесению денежных средств на его счет.
Учитывая, что проведение мероприятий по изменению программного обеспечения банкоматов производится исключительно по усмотрению банка и в целях безопасности платежной системы, сам факт непринятия банкоматом купюр ввиду проведения таких мероприятий не может свидетельствовать о нарушении прав клиента банка как потребителя финансовой услуги.
Моральный вред на основании статьи 15 Закона РФ о защите прав потребителей подлежит взысканию, если причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей и при наличии его вины.
Применительно к положениям статьи 29 Закона РФ о защите прав потребителей, предусматривающей права потребителя при некачественно оказанной услуге, заявляя такое требование суду, истец обязан доказать, что именно по вине кредитной организации нарушены его права как потребителя.
В нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения 14октября 2017 года операций по внесению денежных средств на счет карты иным способом, учитывая, что способ осуществления банковских таких операций определяется непосредственно самим держателем карты и не ограничивается способом внесения посредством устройства самообслуживания (банкомат).
Данные обстоятельства судом первой инстанции правильно установлены, выводы суда в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, правильно оцененных судом в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания по делу с учетом требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах констатировать факт нарушения прав истца как потребителя не представляется возможным, в связи с чем решение суда, которым в иске отказано, является правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы и в безусловном порядке, предусмотренном ч.4 ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
