Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-1557/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-1557/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Вишнякова О.В. и Петровой Л.А.,
при секретаре Портнягиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кахтура П.В. к Государственном учреждению - Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения о выплате компенсации за самостоятельно приобретённое средство реабилитации, взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой представителя истца Дудниковой Ю.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
установила:
06 сентября 2017 года Кахтур П.В. обратился в суд с исковым заявлением (которое уточнил в ходе производства по делу) к государственном учреждению - Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее отделение Фонда) о признании незаконным решения о выплате компенсации за самостоятельно приобретённое средство реабилитации, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что являясь инвалидом 1 группы, он в соответствии с индивидуальной программой реабилитации (далее ИПР) нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе креслом-коляской активного типа.
26 апреля 2016 года приобрел указанную коляску за 71 000 рублей, в связи с чем 06 сентября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельное приобретение средства реабилитации. 26 сентября 2016 года Региональным отделением Фонда, со ссылкой на п. 3 приказа Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года N 57н, принято решение о выплате компенсации в размере 28 400 рублей, по последней закупке аналогичного товара.
Истец полагает, что исходя из указанной в государственном контракте характеристики товара, его нельзя назвать аналогичным приобретенному им креслу-коляске активного типа. Так как приказ Минздравсоцразвития России N 57н от 31 января 2011 года не раскрывает понятия аналогичности технического средства реабилитации, то в данном случае необходимо руководствоваться характеристиками товара, указанными в индивидуальной программе реабилитации. Истец полагает, что определение размера по последнему государственному контракту, в котором произведена закупка товара серийного производства со стандартными техническими характеристиками вместо закупки товара по индивидуальным параметрам, является незаконным. Ответчику следовало применить аналогичность закупки по принципу индивидуального заказа, либо исходя из наименования торговой марки, купленного истцом средства реабилитации.
В связи с чем, просит суд признать незаконным решение от 26 сентября 2016 года о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации - инвалидной коляски в размере 28 400 рублей, взыскании денежных средств - разницы между фактической стоимостью инвалидной коляски, приобретенной истцом самостоятельно и выплаченной суммой компенсации - в размере 42 600 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Кахтур П.В. отказано.
На решение суда представителем истца Дудниковой Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и пригнать новое об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований к отмене решения приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и не соглашается с выводом суда о том, что закупка товара, взятая за основу определения размера компенсации, являться аналогичной той закупке, которая предусмотрена индивидуальной программой реабилитации истца от 11 апреля 2016 года. Указывает, что кресло-коляска, в котором нуждается истец, изготавливается только по индивидуальному заказу, исходя из индивидуальных особенностей, указанных в программе реабилитации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на отсутствие оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дудникова Ю.В. апелляционную жалобу поддержал, просила решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск.
представитель ответчика Музыченко Н.Г. возражала против доводов жалобы, указала на отсутствие оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Истец Кахтур П.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации по месту жительства инвалида.
Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств (абзац первый пункта 3 Порядка).
Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных классификацией технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р (п.3 Приказа Минздравсоцразвития от 31.01.2011 г. N 57н).
Пунктом 7 раздела "Технические средства реабилитации" указанной классификации технических средств реабилитации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к виду технического средства реабилитации, рекомендованного индивидуальной программой реабилитации инвалида, отнесено кресло-коляска активного типа, в том числе для детей-инвалидов.
Как установлено судом и видно из дела, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Кахтур П.В. нуждается в техническом средстве реабилитации - кресле-коляске активного типа, в том числе для детей-инвалидов (7-16): ширина - 55 см, глубина - 50 см, высота спинки - 35 см (л.д. 30-33).
21 апреля 2016 года истец приобрел за 71 000 рублей кресло-коляску активного типа, в том числе для детей-инвалидов "Мотус" по индивидуальному заказу (л.д. 10-12).
По смыслу части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
При этом назначение определенного средства реабилитации определяется учреждением медико-социальной экспертизы с учетом особенностей и потребностей инвалида. При составлении индивидуальной программы реабилитации производится медицинский осмотр инвалида, учитываются состояние его здоровья, медицинские показания и социальные условия жизни.
Вместе с тем, федеральный перечень технических средств реабилитации не подлежит расширенному толкованию, в связи с чем в силу подпункта 7-16 пункта 7 Классификации технических средств реабилитации в качестве аналогичного средства указан вид технического средства реабилитации - кресло-коляска, в том числе для детей-инвалидов.
Из материалов дела следует, что истцу ответчиком выплачена стоимость кресло-коляски активного типа, в соответствии с расценками последнего государственного контракта от 12.11.2015 года N 453 (л.д. 47).
Технические средства реабилитации (изделия) могут приобретаться инвалидами (ветеранами) в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями. При этом аналогичность технических средств реабилитации определяется в соответствии с классификацией технических средств реабилитации, утвержденной приказом Минтруда России N 214н от 24 мая 2013 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что размер денежной компенсации за самостоятельное приобретенное Кахтур П.В. технического средства реабилитации не может превышать стоимости кресло-коляски активного типа, в соответствии с расценками последнего государственного контракта от 12.11.2015 года N 453.
Вывод суда в решении мотивирован, не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ним соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Дудниковой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Малеванный В.П.
Судьи: Вишняков О.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
