Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1557/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1557/2018
15 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
и судей Бурдюговского О.В., Усановой Л.В.
при секретаре Ершовой Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Журавлева В.М. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Иск АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Журавлеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Взыскать с Журавлева В.М. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 156 328 412 (ста пятидесяти шести миллионов трехсот двадцати восьми тысяч четырехсот двенадцати) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) руб.
Взыскать с Журавлева В.М. в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 400 (четырнадцати тысяч четырехсот) руб."
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В.,
установила:
АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к Журавлеву В.М. и ООО " Третий этаж" в солидарном порядке.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 156 328 412 руб. 92 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Журавлеву В.М., ООО "Третий этаж" о взыскании задолженности по кредитному соглашению прекращено в части требований к ответчику ООО "Третий этаж".
Ленинский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Журавлев В.М. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. После прекращения производства по делу в части требований к ООО " Третий этаж" данное юридическое лицо не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в силу ст. 43 ГПК РФ.
В связи с тем, что Журавлев В.М. является поручителем так же как ООО " Третий этаж" и ОАО " Механика" при исполнении Журавлевым В.М. обязанностей по оплате денежных средств по кредитному соглашению к нему на основании ст. 365 ГК РФ переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
В связи с тем, что ООО " Третий этаж" не привлечено к участию в процессе в качестве третьего лица, ООО " Третий этаж" не имеет возможности проанализировать позицию защиты.
Кроме того, судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ОАО" Пензастрой". По мнению подателя жалобы временный управляющий ОАО " Пензастрой" Аминова В.В. в силу ст. 66 ФЗ " О несостоятельности( банкротстве) не является законным представителем третьего лица ОАО " Пензастрой".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Журавлева В.М. -Ермошкина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представителем АКБ "Инвестиционный торговый банк" представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ермошкину Е.А., проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и ОАО "Пензастрой" заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 241 000 000 руб. с предоставлением в рамках указанного лимита отдельных кредитов с ежемесячной уплатой процентов из расчета 13 процентов годовых за пользование кредитными средствами и сроком погашения в соответствии с графиком по 10 000 000 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, полное погашение кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному соглашению предоставлены залог по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком; залог по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ОАО "Механика"; поручительство по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Журавлевым В.М.; поручительство по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ОАО "Механика"; поручительство по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО "Пензастрой"; залог оборудования по договору о залоге движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ОАО "Механика"; залог оборудования по договору о залоге движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ОАО "Механика"".
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной линии, перечислив суммы кредитов в рамках кредитной линии на общую сумму 241 000 000 руб. на банковский счет ОАО "Пензастрой".
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к кредитному соглашению изменен график погашения кредита и срок его возврата. Заемщик обязался начиная с марта 2016 года по июль 2017 года погашать кредит по 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 руб. Итого к погашению 179 000 000 руб., полное погашение кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условия кредитного соглашения начиная с июня 2016 заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению образовалась просроченная задолженность по основному долгу- 156 328 412 руб. 92 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО " Пензастрой" введена процедура банкротства - наблюдение. Этим же определением требование АКБ " Инвестиционный торговый банк" ПАО включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пензастрой" в размере 154357729,52 руб., указанная сумма включает: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 132224162,03 руб., просроченные проценты в размере 22133567,49 руб.( т.2 л.д. 221-226)
Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении ООО " Третий этаж" введена процедура наблюдения.( л.д. т.1 125-127)
ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) подано заявление о включении требований банка в реестр кредиторов должника-банкрота ООО " Третий этаж" задолженности возникшего в результате ненадлежащего исполнения ОАО " Пензастрой" обязательств по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, а ответчиком Журавлевым В.М. как поручителем не исполняются условия соглашения и договора поручительства, что явилось основанием для взыскания с него задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица ООО " Третий этаж", временный управляющий ОАО "Пензастрой" не мог представлять интересы организации -банкрота в суде общей юрисдикции, они, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.
Поскольку арбитражным судом вынесено определение о введении в отношении должника ООО " Третий этаж" процедуры наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, а иск АКБ " Инвестиционный торговый банк" был принят к производству суда после отмены определения об оставлении иска без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования к ООО " Третий этаж" подлежали рассмотрению арбитражным судом.
Вопреки доводов жалобы, у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 43 ГПК РФ, для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц иных поручителей, исходя из того, что в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе по своему усмотрению предъявить иск к каждому из поручителей отдельно; обжалуемое решение прав Журавлева В.М. не нарушает.
Кроме того, Журавлев В.М. на момент рассмотрения дела судом являлся руководителем ОАО " Пезастрой", знал о рассмотрении данного спора, присутствовал в судебных заседаниях, однако явку представителя данного юридического лица не обеспечил.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Вместе с тем суд не учел норму п. 2 ст. 363 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности заемщика, учитывая, что определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ требование АКБ " Инвестиционный торговый банк" ПАО включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пензастрой" в размере 154357729,52 руб., указанная сумма включает: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 132224162,03 руб., просроченные проценты в размере 22133567,49 руб.
Между тем сумма, включенная в реестр требований кредиторов ОАО " Пензастрой" меньше, чем та которую суд взыскал с поручителя ФИО1
Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в заявленном размере является неправильным.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взыскиваемой задолженности, снизив ее до 154357729,52 рублей. Кроме того, решение суда следует дополнить указанием на то, что взыскание с Журавлева В.М. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), с учетом солидарного характера его ответственности, производить с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение определения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к ОАО " Пензастрой" в реестр требований кредиторов.
В связи с чем, решение в данной части также подлежит соответствующему изменению.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 февраля 2018 года изменить.
Иск АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Журавлеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.
Взыскать с Журавлева В.М. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) задолженность по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154357729,52 руб., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 132224162,03 руб., просроченные проценты в размере 22133567,49 руб. солидарно с ОАО " Пензастрой".
Взыскание с Журавлева В.М. в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), с учетом солидарного характера его ответственности производить с зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение определения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к ОАО " Пензастрой" в реестр требований кредиторов.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
