Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-1557/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-1557/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу ООО "Студия архитектуры и дизайна" на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 августа 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Мазлоева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Студия архитектуры и дизайна" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, пени в размере 3600 рублей, и судебных издержек.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2018 года иск Мазлоевой Л.А., удовлетворен частично. Постановлено о взыскании с ответчика в пользу Мазлоевой Л.А. 125245, 71 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 августа 2018 года апелляционная жалоба ООО "Студия архитектуры и дизайна" оставлена без движения.
В частной жалобе ООО "Студия архитектуры и дизайна" просит отменить определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 августа 2018 года.
В обоснование жалобы ее автор указал, что поданная ответчиком апелляционная жалоба поступила в Нальчикский городской суд КБР 27 августа 2018 года в 18 часов 04 минуты и в этот же день судьей вынесено обжалуемое определение об оставлении жалобы без движения.
Ответчик обращает внимание на то, что вынесение судьей определения последовало по окончании рабочего дня.
Кроме того, в силу требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии определения об оставлении жалобы без движения, судья с учетом характера выявленных недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, должен предоставлять разумный срок для исправления недостатков.
Однако, предоставленный судьей срок с учетом отдаленности места нахождения ответчика нельзя признать разумным, что не отвечает вышеприведенным требованиям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив частную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО "Студия архитектуры и дизайна", судья исходил из того, что к жалобе приложены новые доказательства, и в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе отсутствуют обоснование, почему данные документы не были представлены в суд первой инстанции.
Для устранения выявленных недостатков ответчику был предоставлен срок до 7 сентября 2018 года.
Оспаривая законность указанного определения об оставлении жалобы без движения, ее автор ссылался на недостаточность срока, предоставленного судьей для устранения недостатков.
Отклоняя указанный довод, коллегия учитывает характер выявленных судьей недостатков, и возможный способ их устранения путем обращения к суд с соответствующим письменным заявлением, содержащим обоснование невозможности представления приложенных к жалобе доказательств в суд первой инстанции.
Однако, фактически не оспаривая законность оставления жалобы без движения по основаниям, изложенным в обжалуемом определении, Общество в срок до 7 сентября 2018 года подготовило частную жалобу, содержащую лишь довод о недостаточности предоставленного для устранения недостатков срока.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что предоставленный ООО "Студия архитектуры и дизайна" срок для устранения выявленных недостатков отвечает требованиям разумности.
Более того, ответчик не был лишен возможности обратиться к суду с заявлением о продлении указанного срока в соответствии с требованиями статей 11 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанным правом Общество не воспользовалось.
Довод жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено по окончании рабочего дня, не является нарушением, влекущем в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 27 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Студия архитектуры и дизайна" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи М.Х.Хамирзов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
