Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2021 года №33-15571/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-15571/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Р. Низамовой
судей О.В. Лахиной
Т.Е. Фроловой
при секретаре К.Р. Кадыровой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Сафину Рустаму Раисовичу о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Сафина Р.Р. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сафину Р.Р. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования, по условиям которого Сафину Р.Р. предоставлены денежные средства в размере 200973,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 27% годовых.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Сафину Рустаму Раисовичу о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Сафина Рустама Раисовича в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N... от 30.08.2013 в размере 274264 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5942 рубля 64 копейки.
В остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе Сафин Р.Р. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, указывая, что в представленном банке расчете задолженности отсутствуют внесенные им платежи в счет погашения кредита, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 02 сентября 2019 года, в материалы дела подшиты уведомления об отправке писем в адреса третьих лиц, которые ему не известны и не участвовали в рассмотрении дела. Судом проигнорировано заявленное им устное ходатайство о применении срока исковой давности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 30 августа 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен кредитный договор N..., по условиям которого Сафину Р.Р. предоставлены денежные средства в размере 200973,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 27% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме не производится, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 21 марта 2019 года составила 294764,03 рублей, в том числе: 184903,00 рубля - задолженность по основному долгу; 109860 рублей 26 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Представленный расчет суд признал частично арифметически верным, исключив из него внесенные ответчиком платежи в общей сумме 20500,00 рублей.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 5942,64 рублей.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Ссылка ответчика на то, что в расчете истца не учтены внесенные им платежи судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции принял к сведению представленные ответчиком квитанции на сумму 20500,00 рублей. Иные платежные документы, представленные Сафиным Р.Р., являются нечитаемыми и не позволяют идентифицировать платеж.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 02 сентября 2019 года является несостоятельным и опровергается непосредственно самим протоколом судебного заседания от вышеуказанной даты, имеющимся на л.д. 60 (с оборотом).
Документов, свидетельствующих о направлении судебной корреспонденции лицам, не являющимся сторонами, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного постановления являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафина Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Низамова
Судьи О.В. Лахина
Т.Е. Фролова
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 10 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка