Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1556/2021

Судья Мильчакова С.А. дело N 33-1556/2021

N 2-469/2021

21 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А.,

при секретаре Желтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Зобниной О.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования Зобниной О.В. к ОООСК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зобнина О.В. обратилась в суд с иском к ОООСК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 24.12.2019 заключила ПАО Банк ВТБ кредитный договор N на приобретение автомашины на срок 60 месяцев (дата возврата кредита 25.12.2024). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (п. 25 раздела предмет договора) сумму в размере 72 371,89 руб. банк должен был перечислить ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" за приобретение страхового полиса N N от 24.12.2019 по программе "Защита заемщика автокредита". Срок действия полиса установлен с 25.12.2019 по 24.12.2024. По состоянию на 12.08.2020 задолженность по кредитному договору от 24.12.2020 полностью погашена досрочно. 13.08.2020 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования по полису N N от 24.12.2019 в связи досрочным полным погашением кредитного обязательства. 20.08.2020 страховщик в выплате части страховой премии отказал, ссылаясь на то, что такой возврат законом и договором не предусмотрен. Считает, что договор личного страхования может быть расторгнут по инициативе страхователя в любое время. Условия договоров страхования о размере страховой выплаты после досрочного погашения кредитных обязательств в соответствии с вышеназванными положениями является существенным условием и подлежит обязательному согласованию сторонами при его заключении. Отсутствие в договоре согласованного сторонами условия о размере страховой выплаты после досрочного погашения кредитных обязательств свидетельствует о не заключенности договора страхования в указанной части. Договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратил свое действие. Возможность получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком утрачена, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. Претензия истца от 13.08.2020 о возврате части страховой премии в связи с досрочным полным погашением кредитного обязательства оставлена без удовлетворения.

Истец просила расторгнуть договор страхования N от 24.12.2019 по программе "Защита заемщика автокредита"; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии в размере 62 722,30 руб.; неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора страхования и частичном возврате уплаченной страховой премии за период с 20.08.2020 по 27.11.2020 в размере 62 722,30 руб.; неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении розничного договора купли-продажи и возврате уплаченной покупной цены, рассчитанной по правилам ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей", за период, начиная с 28.11.2020 по дату фактического возврата уплаченной части страховой премии; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Зобнина О.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указала, что основанием обращения с иском в суд явился отказ страховщика от возврата части страховой премии в связи с прекращением кредитного обязательства в связи с его фактическим исполнением. Отказ являлся незаконным по причине незаключенности договора страхования в части обязательных для него условий. Считает, что условие договора страхования о размере страховой выплаты после досрочного погашения кредитных обязательств является существенным условием и подлежит обязательному согласованию сторонами при его заключении, отсутствие такого соглашения свидетельствует о незаключенности договора страхования в указанной части и применению не подлежит. Данное правовое основание судом не исследовано. Суд ошибочно применил п. 3 ст. 958 ГК РФ, указав на последствия отказа страхователя от заключенного договора страхования. Требования о досрочном расторжении договора страхования в претензии не содержалось, истец просила возвратить часть страховой премии в связи с досрочным полным погашением кредита. Ссылка суда на положения Указания ЦБ РФ N 3854-У от 20.11.2015 является не состоятельной.

В возражениях на апелляционную жалобу ОООСК "ВТБ Страхование" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Зобнина О.В. и ее представитель Гущин А.А. настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ОООСК "ВТБ Страхование" Рысев А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "ВТБ" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 4 данного Закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 24.12.2019 между Зобниной О.В. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N на приобретение автомашины, истцу предоставлен кредит в сумме 548271 руб. 89 коп. на срок 60 месяцев, по 25.12.2024.

<дата> Зобниной О.В. заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования в соответствии с Условиями страхования "Защита заемщика автокредит" (полис N N) на срок с 25.12.2019 по 24.12.2024. Страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма на дату заключения договора составляет 548271 руб. 89 коп., начиная со второго месяца страховании, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Выгодоприобретателем по риску "инвалидность" является застрахованный, по риску "смерть" - законные наследника застрахованного. Размер страховой премии составляет 72371 руб. 89 коп.

При наступлении страховых случаев по риску "смерть", "инвалидность" производится страховая выплата в размере 100% от страховой суммы.

Страховая премия в размере 72371 руб. 89 коп. перечислена банком на расчетный счет страховщика ООО СК "ВТБ Страхование" по распоряжению Зобниной О.В., что предусмотрено п. 25 индивидуальных условий кредитного договора.

12.08.2020 Зобнина О.В. досрочно погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме и 13.08.2020 направила в адрес ответчика заявление, в котором просила расторгнуть договор в связи досрочным полным погашением кредита и возвратить часть страховой премии.

В ответе страховщика от 20.08.2020 в выплате части страховой премии отказано со ссылкой на условия договора и положения закона.

В разделе 10 полиса страхования указано, что страхователь вправе отказаться от договора страховании и получить возврат уплаченной страховой премии, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 дней после заключения договора страхования (период охлаждения) и, если на дату отказа от договора страховых событий по нему не наступило.

Согласно п. 10.2 полиса страхования при отказе страхователя - физического лица, от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3).

Согласно п. 2 названной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Однако при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Истец полагает, что в связи с погашением кредита ранее срока, на который был заключен договор страхования, договор страхования прекратился досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а часть страховой премии, уплаченной за период, когда действие договора страхования прекратилось, подлежит возврату страхователю (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Между тем, из дела не следует, что в связи с досрочным погашением истцом кредита отпала возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором, и прекратилось существование страхового риска.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По условиям договора страхования, заключенного сторонами по настоящему делу, независимо от того, что кредит погашен, имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, и при наступлении предусмотренного договором случая страховое возмещение подлежит выплате.

В данном случае страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено предоставление в залог приобретаемого автомобиля.

В заявлении-анкете на получение кредита истец по собственному желанию выразила согласие на оформление страхования жизни в ООО СК "ВТБ Страхование", указав, что проинформирована о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без оформления страхования.

В договоре истец подтвердила соглашение о том, что при оформлении страхования размер процентной ставки составляет 16 % годовых, при не оформлении страхования - 20 %.

Несмотря на то, что заключение договора страхования в данном случае связано с кредитным договором, однако это не являлось обязанностью заемщика, соответствующее решение принято последним по собственному усмотрению и в своем интересе.

Само по себе изменение размера страховой суммы в течение действия договора страхования не является обстоятельством, которое в соответствии со ст. 958 ГК РФ приводит к прекращению отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Договор страхования не содержит условия о том, что в связи с погашением кредита страховая сумма равна нулю и страховое возмещение не подлежит выплате, а также, что отсутствие задолженности по кредитному договору является основанием для прекращения договора страхования и возврата страховой премии.

Истец заключила договор страхования на изложенных в нем условиях, которые не предусматривают обязанность страховщика по возврату страховой премии, если отказ от договора страхования заявлен по истечении 14 дней после даты его заключения.

Обстоятельства, установленные по делу, не свидетельствуют о том, что досрочное погашение кредита Зобниной О.В. до окончания срока действия договора страхования влечет его прекращение и обязанность возврата страховое премии.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 января 2021 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка