Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1556/2021

6 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Богатова О.В., Мягковой С.Н.

с участием прокурора Гук Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Сериковой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мягковой С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Иванчевой Т.В. - Хлопоткина И.С., апелляционному представлению прокурора Шемышейского района Пензенской области на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 07.12.2020, с учетом определения того же суда от 23.03.2021 об исправления описки, которым постановлено:

"Исковые требованияИванчевой Т.В. к ПАО САК "Энергогарант" иПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК "Энергогарант" в пользу Иванчевой Т.В. сумму страховой выплаты 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 50500 рублей, неустойку за несоблюдение срока добровольного исполнения обязательства по страховой выплате в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 2492 рубля.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Иванчевой Т.В. сумму страховой выплаты 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 50500 рублей, неустойку за несоблюдение срока добровольного исполнения обязательства по страховой выплате в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО САК "Энергогарант" и ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Иванчевой Т.В. солидарно 40600 рублей оплату проведенных экспертиз, 12000 рублей оплату услуг представителей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Иванчевой Т.В. отказать.

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31.10.2019 N У-19-37200/5010-010, о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" 50000 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) и 51037,50 рублей (неустойка за нарушение сроков выплаты изначальной суммы возмещения за период с 01.08.2018 года по 15.08.2018 года) отменить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказать.

Взыскать с ПАО САК "Энергогарант" государственную пошлину в доход местного бюджета Шемышейского района Пензенской области в сумме 3200 рублей, которую перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области), КПП 580301001, ИНН 5803011545, ОКТМО 56659151, расчетный счет 40101810222020013001, наименование банка Отделение Пенза, г.Пенза, БИК 045655001, КБК 18210803010011000110, наименование платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета Шемышейского района Пензенской области в сумме 3200 рублей, которую перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 1 по Пензенской области), КПП 580301001, ИНН 5803011545, ОКТМО 56659151, расчетный счет 40101810222020013001, наименование банка Отделение Пенза, г. Пенза, БИК 045655001, КБК 18210803010011000110, наименование платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями".

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

Иванчева Т.В., действуя в лице представителя по доверенности Хлопоткина И.С., обратилась в суд с иском к ПАО САК "Энергогарант" и ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут на 20 км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино водитель автомобиля ВАЗ-2110 г/н N Табаков А.В. совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством экскаватор ЭО-2621 г/н N под управлением водителя Новикова И.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей, как пассажиру автомашины ВАЗ-2110 г/н N, были причинены множественные телесные повреждения различной степени тяжести. Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2110 г/н N была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ответственность водителя экскаватора ЭО-2621 г/н N была застрахована в ПАО САК "Энергогарант".

31.07.2018 она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах", которая произвела выплату причиненного вреда здоровью в размере 340250 рублей. 15.03.2019 она обратилась с заявлением в ПАО САК"Энергогарант", которое после предоставления недостающих документов, 18.04.2019 произвело ей выплату страхового возмещения в размере 355750 рублей.

Не согласившись с размером произведенных выплат, истец провела медицинскую экспертизу, по результатам которой было определено, что размер подлежащих ей выплат составляет 98,05% от максимально возможного размера выплаты, после чего в июле 2019 года направила в страховые компании претензию с приложенным к ним заключением эксперта. В добровольном порядке от выплаты недополученных ею средств страховые компании отказались, в связи с чем она обратилась с заявлением кфинансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым 31.10.2019 были вынесены решения, которыми с ПАО САК "Энергогарант" взыскано страховое возмещение в размере 34500 рублей; с ПАО СК "Росгосстрах" - страховое возмещение в размере 50000 рублей и неустойка 51037,50 рублей, в части уплаты неустойки решение не исполнено.

Истец Иванчева Т.В. просила суд взыскать с ПАО САК "Энергогарант" страховое возмещение в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы по отправке корреспонденции в страховую компанию в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с момента неисполнения требования истца по день фактического исполнения решения; с ПАО СК "Росгосстрах" - 100000 рублей страховое возмещение, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы по отправке корреспонденции в страховую компанию в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с момента неисполнения требования истца по день фактического исполнения решения, а также взыскать солидарно с ПАО САК "Энергогарант" и ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате экспертиз: 25000 рублей (досудебная экспертиза) и 15450 рублей (стоимость судебной экспертизы), 2110 рублей расходы на услуги нотариуса на оформление доверенности и 12000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

ПАО СК "Росгосстрах" обжаловал решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31.10.2019 N У-19-37200/5010-010, которым с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано 50000 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) и 51037,50 рублей (неустойка за нарушение сроков выплаты изначальной суммы возмещения) по тому основанию, что вся сумма возмещения, размер которой был определен по обжалуемому решению, был выплачен ПАО СК "Росгосстрах" до вынесения вышеуказанного решения, нарушений сроков выплаты допущено не было, в связи с чем взыскание неустойки является недопустимым.

Исходя из изложенного, ПАО СК "Росгосстрах" просило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31.10.2019 N У-19-37200/5010-010 отменить, рассмотреть дело по существу и Иванчевой Т.В. в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании истец Иванчева Т.В. и ее представители поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Иванчевой Т.В. просил отказать.

Представитель ПАО САК "Энергогарант" исковые требования Иванчевой Т.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен.

Шемышейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Иванчевой Т.В. - Хлопоткин И.С., действующий по доверенности, просит решение суда изменить в части штрафа, отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 1%, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического исполнения и принять в указанных частях новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на ст.330 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2001 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает на неправомерность отказа суда во взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 1%, начиная со следующего дня после даты вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства.

Выразил несогласие с ходатайством ответчика о снижении размера штрафа, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения размера штрафа представителем ответчика в материалы дела не представлено. Кроме того, данный вопрос в судебном заседании не обсуждался.

Полагал, что суд неверно рассчитал размер штрафа.

На данное решение суда прокурором Шемышейского района Пензенской области принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении решения в обжалуемой части, ввиду не несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принятии нового решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хлопоткин И.С., действующий по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 07.12.2020 изменить в части штрафа, отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 1% по день фактического исполнения и принять в указанных частях новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" Бурова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО САК "Энергогарант" Лапшов С.А., действующий по доверенности, в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Истец Иванчева Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Гук Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Таким образом, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 35 минут на 20 км. на дороге "Пенза-Шемышейка-Лопатино" произошло ДТП с участием автомашины марки ВАЗ-2110 регистрационный знак N и экскаватором марки ЭО-2621 регистрационный знак N

В момент ДТП автомашиной ВАЗ-2110 регистрационный знак N управлял водитель Табаков А.В., в салоне автомашины находились пассажиры Иванчев К.В. и Иванчева Т.В. В результате столкновения транспортных средств Иванчев К.В. погиб, Иванчевой Т.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения осложнились субкомпенсированным травматическим шоком. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приговором Шемышейского районного суда от 04.06.2018 водитель автомашины ВАЗ-2110 регистрационный знак N Табаков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ -2110 р/з N на момент ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах", автогражданская ответственность владельцаэкскаватора "ЭО-2621" р/з N застрахована ПАО САК "Энергогарант".

31.07.2018 Иванчева Т.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу за причинение вреда здоровью 15.08.2018 произведена выплата в сумме 340250 рублей (68,05% от суммы страховки).

15.03.2019 представитель Иванчевой Т.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО САК "Энергогарант", представив весь пакет документов 09.04.2019. По результатам рассмотрения заявления Иванчевой Т.В. случай был признан страховым и 18.04.2019 произведена выплата страхового возмещения в размере 355750 рублей (73,05% от суммы страховки).