Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1556/2021

г. Астрахань "9" июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузьминой Т.А. по доверенности Роткина И.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2021 года по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Кузьминой Т.А., Кузьмину С.В., Бредневой Е.Н., Бредневой Ю.О. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация МО "Город Астрахань") обратилась в суд с иском к Кузьминой Т.А., Кузьмину С.В., Бредневой Е.Н., Бредневой Ю.О. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом собственности МО "Город Астрахань". На регистрационном учете по данному адресу значатся ответчики по договору аренды жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N - многоквартирный дом литер "<данные изъяты>" по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам предложено переселиться из многоквартирного жилого дома N по <адрес> в жилые помещения маневренного фонда, однако от предложенного варианта переселения ответчики категорически отказались, что отражено в заявлении ответчика Кузьминой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, поскольку проживание ответчиков в аварийном жилом доме представляет опасность для их жизни и здоровья, истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> в предоставляемые жилые помещения - комнаты N в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по договору найма жилого помещения маневренного фонда.

Представитель истца администрации МО "Город Астрахань" Филимонова Е.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Кузьмина Т.А., Кузьмин С.В., Бреднева Е.Н., Бреднева Ю.О., представитель ответчика Кузьминой Т.А. - Роткин И.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, просили в иске отказать, поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2021 года исковые требования администрации МО "Город Астрахань" удовлетворены.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель ответчика Кузьминой Т.А. по доверенности Роткин И.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указал, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчики с конца октября 2020 по указанному в иске адресу не проживают. Кроме того, полагает, что поскольку семья Кузьминой Т.А. проживала в отдельной квартире, то предоставляемое ей жилое помещение не должно ухудшать ее жилищные условия и ей также должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, однако критерий благоустроенности, одним из которых является изолированность, судом при принятий решения не исследовался. Действительно Кузьмина Т.А, отказалась от предложенного варианта переселения, так как спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в трехкомнатной квартире, что по существу означает переселение ее в коммунальную квартиру и не отвечает критерию благоустроенности.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Кузьминой Т.А. и ее представителя Роткина И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Свиреповой Л.В., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено материалами дела, Кузьмина Т.А. является нанимателем жилого помещения маневренного жилого фонда по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., которое предоставлено ей и членам ее семьи, в том числе ответчикам Кузьмину С.В., Бредневой Е.Н., Бредневой Ю.О. ^ пользование для временного проживания в связи с отсутствием жилой площади до подхода очередности в Трусовской администрации на основании договора аренды жилого помещения маневренного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению администрации МО "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N, многоквартирный жилой дом литера "<данные изъяты>" по <адрес>, находящийся в смешанной собственности признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное распоряжение принято органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым выявлены основания для признания пятиэтажного многоквартирного кирпичного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, поскольку, согласно техническому заключению <данные изъяты>", изготовленному в 2020г., железобетонные плиты перекрытия подвального этажа исчерпали свою несущую способность на проектные и действующие нагрузки, и находятся в аварийном техническом состоянии.

В связи с расселением, ответчикам было предложено для переселения другое жилое помещение маневренного жилого фонда - комнаты N (жилой площадью ком.

NN-<данные изъяты> кв.м, ком. N N - <данные изъяты> кв.м) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

С указанным предложением ответчики не согласились.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время дальнейшая эксплуатация жилого дома, в котором проживают ответчики, опасна для их жизни и здоровья и такая опасность является реальной, в связи с чем они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения маневренного жилищного фонда в другое благоустроенное жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в жилищном законодательстве отсутствует норма, предусматривающая переселение из жилого помещения маневренного жилого фонда в случае признания аварийным и подлежащим сносу жилого дома, в котором находится такое жилое помещение, то суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п.З); иных граждан^ в случаях, предусмотренных законодательством (п.4).

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ внесены изменения в статью 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, она дополнена пунктом 3.1, согласно которому жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период, в том числе до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года; установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

Учитывая аварийное техническое состояние жилого дома по адресу <адрес>, и, как следствие, наличие угрозы обрушения несущих конструкций дома, в связи с этим опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, учитывая, что ответчики иного жилого помещения, кроме признанного непригодным для проживания не имеют, а обстоятельства, в соответствии с которыми им было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, не изменились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о переселении Кузьминой Т.А., Кузьмина С.В., Бредневой Е.Н., Бредневой Ю.О. из <адрес> по <адрес>, в специализированное жилое помещение маневренного фонда - комнаты N <адрес>, по адресу: <адрес>, для временного проживания до разрешения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся, в том числе комнаты; согласно ч, 4 этой статьи комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно п. 7 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений. Жилое помещение маневренного фонда предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. м жилой площади на одного человека.

Вопреки доводам жалобы, предоставляемые ответчикам жилые помещения (комнаты) N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в квартире в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, отвечают критериям жилого помещения, поскольку предназначены для проживания граждан, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также соответствуют норме предоставления, поскольку более <данные изъяты> кв. м, установленной ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчиков в указанных жилых помещениях, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Судебной коллегией были предприняты попытки мирного урегулирования вопроса переселения ответчиков в предоставляемые жилые помещения, в том числе их замены другим жилым помещением маневренного жилого фонда, однако ответчики от предложенного варианта, где им предлагался 2-й этаж, отказались, единственным мотивом отказа, как пояснила в судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации, явилось нежелание ответчиков проживать в квартире с подселением.

Доводы жалобы о том, что в связи с выселением из аварийного жилого дома ответчикам должно быть предоставлено отдельное обособленное жилое помещение, является несостоятельным, поскольку выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, при этом предоставляемые ответчикам жилые помещения маневренного жилого фонда находятся в <адрес>, расположены в трехкомнатной квартире кирпичного жилого дома с центральным отоплением, водопроводом, централизованной канализацией, являются благоустроенными и пригодными для проживания, имеют жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.), что составляет более шести метров на человека при вселении в них 4 человек.

Доводы ответчика Кузьминой Т.А., высказанные ею только в суде апелляционной инстанции о том, что в квартире в <адрес> отсутствуют ванная и унитаз, являются необоснованным и опровергаются имеющимся в материалах дела актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами жилищного управления администрации МО "Город Астрахань" по результатам обследования квартиры NN по <адрес>, в соответствии с которым в квартире имеется ванная, унитаз, раковины на кухне и в ванной, смесители на кухне и в ванной, выключатели (все в наличии), розетки (все в наличии), входная дверь, межкомнатные двери. Квартира является пригодной для проживания.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности решения. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал обоснованную правовую оценку представленным сторонами доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кузьминой Т.А. по доверенности Роткина И.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка